Решение № 2-3406/2024 2-3406/2024~М-2578/2024 М-2578/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-3406/2024

УИД № 25RS0010-01-2024-003792-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3406/2024

«04» октября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету (комиссиях, платах и штрафа), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, сумме платежа и сроках его внесения, а также иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГ. путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 873 063,93 руб., из которых: 750 600,62 руб. – сумма основного долга; 73 945,72 руб. – сумма процентов; 48 517,59 руб. – сумма штрафов.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 873 063,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11930,64 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направил. Поскольку в иске содержится просьба истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Банка, суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <.........>, однако все почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинского городскому округу от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, суд, учтя положения ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.3 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ.) онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец АО «Тинькофф Банк» ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял обязательство вернуть денежные средства, уплатить проценты и комиссии. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в общей сумме 873 063,93 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Разрешая заявленные требования АО «Тинькофф Банк», суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

По смыслу приведенных правовых норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, обязанность доказать заключение с ответчиком кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается именно на истца.

В рассматриваемом случае в подтверждение возникновения у ответчика обязательств по возврату кредитных денежных средств, полученных в АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., истцом представлены: присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГ.; расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии №, Общие условия; тарифы по продукту «Автокредит»; заключительный счет; индивидуальные условия договора потребительского кредита; график регулярных платежей; заявление-анкета и заявка.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных, то есть бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 кредитных обязательств перед АО «Тинькофф Банк», и, как следствие, возможность удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, комиссии и штрафа.

Так, представленные суду (в подтверждение заявленных требований) заявка, заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита и график регулярных платежей не содержат подписи ответчика ФИО1

При этом суд учитывает, что, как уже было указано выше в приведённых нормах действующего законодательства, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Также суд учитывает, что в разделе 2.16 Общих условий (л.д.28) сказано, что простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами; простая электронная подпись содержит сведения о клиенте (фамилию, имя и отчество) и дате подписания электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документа в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи; ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код (далее - одноразовый код) или код доступа; электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью если отправленный банком на абонентский номер и/или абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадаете введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло; проверка простой электронной подписи осуществляется банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, и/или партнеру банка корректного ключа простой электронной подписи; факт создания, подписания и направления клиентом в банк электронного документа, а также проверка простой электронной подписи и иные действия банка и клиента фиксируются и хранятся банком в электронных журналах; выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления клиенту одноразового кода и/или кода доступа, подписания клиентом электронного документа с использованием простой электронной подписи, а также доказательством содержания электронного документа.

Однако вышеуказанные документы, представленные стороной истца в качестве доказательства заключения между сторонами кредитного договора, в частности: заявка, заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита и график регулярных платежей не содержат сведений об их подписании простой электронной подписью. При этом выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами банка, в которых должны быть зафиксированы действия и события, совершаемые клиентом посредством Дистанционного обслуживания), которые позволили бы суду установить факт подписания ответчиком кредитного договора простой электронной подписью, суду Банком не представлены.

Задачей гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из положений приведённых норм права следует вывод, что истец, действуя добросовестно и не злоупотребляя своими процессуальными правами, обязан должным образом подготовиться к подаче в суд искового заявления, в том числе подготовить и приложить к иску, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, все необходимые документы, подтверждающие изложенные в иске доводы и заявленные требования, а в случае затруднения предоставления таковых, обратиться в суд с ходатайством об оказании содействия в получении тех или иных доказательств.

При этом нельзя оставить без правового внимания тот факт, что в рассматриваемом гражданском деле истцом является юридическое лицо – АО «Тинькофф Банк», специалисты юридического отдела которого обладают необходимыми юридическими познаниями как в сфере гражданского законодательства, так и в сфере гражданского процессуального законодательства, а потому должны понимать правовые последствия отсутствия в деле документов, подтверждающих должным образом все заявленные требования, в особенности, если в иске указывается просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что исключает возможность предоставления истцом каких-либо дополнительных доказательств непосредственно в судебном заседании.

Несмотря на вышесказанное, судом и по почтовому адресу истца, и по адресу его электронной почты, которые указаны истцом в иске, направлялся запрос на предоставление суду дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, в частности:

- доказательства перечисления денежных средств ответчику, в том числе - выписку по банковскому счёту (с указанием номера счета), подтверждающую зачисление денежных средств на счёт ответчика;

- выписку из электронного журнала, подтверждающую факт создания, подписания и направления ФИО1 в Банк электронного документа, для подтверждения факта подписания ответчиком кредитного договора и документов, необходимых для его заключения (п.2.16.4 Общих условий).

Однако указанный судебный запрос истцом был проигнорирован, никаких дополнительных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами кредитного договора и предоставление ответчику денежных средств, в нарушение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, стороной истца суду так и не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что приложенная к иску в обоснование заявленных требований расчёт/выписка задолженности таковым доказательством являться не может, поскольку она не содержит в себе необходимых признаков, которые позволили бы суду характеризовать правоотношения сторон, как кредитные.

При этом также суд учитывает, что приложенные к иску расчёт/выписка, справка о размере задолженности и заключительный счёт составлены Банком в одностороннем порядке, являются внутренними банковскими документами, которые в рассматриваемом случае не отвечают признакам допустимости и достоверности доказательств и сами по себе не могут являться бесспорными доказательствами предоставления ответчику кредита в отсутствие какой-либо первичной документации, подтверждающей данные обстоятельства.

Поскольку основанием иска является привлечение ответчика ФИО1 к ответственности за неисполнение договорных обязательств по кредитному договору, факт заключения которого истцом не доказан, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«18» октября 2024 года