Решение № 2-1-37/2026 2-1-37/2026~М-1-21/2026 М-1-21/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1-37/2026

№ 73RS0018-01-2026-000038-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года р.п. Радищево

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-37/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

в суд с указанным иском обратилось ПАО «Совкомбанк», просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 648 899,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 489 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: МITSUBIHI №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 311 642,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства МITSUBIHI №, год выпуска 2014. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.09.2025 на 18.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.09.2025 на 18.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 422 391,33 руб.

По состоянию на 18.02.2026 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 648 899,51 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 1 315 409,12 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты: 314 839,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 632,30 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 111,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 615.25 руб. неустойка на просроченные проценты 8 186,56 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из rредитного договора, залогом: транспортным средством МITSUBIHI №, год выпуска 2014. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 названного кодекса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля с пробегом в размере 1 311642 рубля, процентная ставка в размере 19,9% годовых, срок кредитования – 60 месяцев, с возможностью увеличения лимита под 34,9% годовых, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов неустойка в виде пени- 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Одновременно заемщик просил рассмотреть его заявление как оферту о заключении с банком договора транспортного средства - МITSUBIHI, модель - L200, VIN <***>, год выпуска 2014 в рамках договора на условиях, указанных в Общих условиях договора. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д.61-74).

Истцом в материалы дела представлено Уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства (л.д.82-83). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.37) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку погашения кредита и процентов. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 648 899,51 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 315 409,12 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты: 314 839,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 632,30 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 111,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 615.25 руб. неустойка на просроченные проценты 8 186,56 руб. (л.д.35-36).

Имеющийся в деле расчет задолженности судом проверен, признается правильным, отвечающим условиям договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, контррасчета ответчиком не представлено.

Договор потребительского кредита ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, и недействительным не признан.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере 1 648 899,51 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик ФИО1 предоставил кредитору в залог принадлежащее ему транспортное средство МITSUBIHI№, год выпуска 2014.

Указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д.94-97).

Поскольку долг по кредитному договору составляет 1 648 899,51 рублей, что более чем пять процентов от размера стоимости предмета залога, как следует из расчета задолженности, Выписки по счету, заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, следовательно, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что соответствует требованиям ст.348 ГК РФ, правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При предъявлении иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности в размере 51 489 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 1 648 899 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МITSUBIHI, №, год выпуска 2014, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 51 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Радищевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина