Решение № 12-132/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело №12-132/19


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 08 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> от 22.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2019 года в отношении ФИО1 ИДПС взвода № 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности.

Решением командира взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> постановление <данные изъяты> от 22.02.2019 года было оставлено без изменения.

В связи с чем, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление <данные изъяты> от 22.02.2019 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент проезда пешеходного перехода пешеход только вступил на проезжую часть, в связи с чем, каких-либо помех для движения пешеходу создано не было. Также ФИО1 ссылается на то, что с расстояния более 55 метров и в темное время суток инспектор ДПС не мог видеть правонарушение, вменяемое ей. Кроме того, ФИО1 ссылается на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств подтверждающих факт совершения правонарушения: видеозаписи правонарушения, свидетельских показаний пешехода, либо иных очевидцев.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что 22.02.2019 года в темное время суток управляла автомобилем, двигалась по ул. А.Петрова от ул. Малахова в сторону ул.Островского. Перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилась, пропуская пешеходов, убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, пересекла его. После проезда пешеходного перехода заявитель был остановлен сотрудником ГИБДД. На месте ФИО1 объясняла инспектору, что не согласна с вменяемым ей правонарушением, так как помех пешеходам создано не было. Однако инспекторам не были приняты во внимание ее доводы.

Заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля <данные изъяты> проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Движения транспортного средства, со стороны трамвайных путей.

В силу требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД).

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 в 20 час. 15 мин. на <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Раум, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. А.Петрова от ул. Малахова к ул. Островского нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

За указанное правонарушение 22 февраля 2019 г. ФИО1 постановлением инспектора 1 взвода роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом повторности совершения однородного правонарушения по главе 12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2019 года <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 года, рапортом <данные изъяты> из содержания которого следует, что 22.02.2019 года при несении службы им был остановлен автомобиль тойота Раум г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая в 20 час. 15 мин. проехала нерегулируемый пешеходный переход по адресу <данные изъяты> в момент когда в крайней правой полосе находился пешеход, который осуществлял переход через проезжую часть и находился на ней. Тем самым создав обстоятельства, при которых пешеход мог снизить скорость и изменить направление движения.

Также в судебном заседании судом в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты> который подтвердил обстоятельства изложенные в своем рапорте от 22.02.2019 года. А также пояснил, что от пешеходного перехода, на котором было совершено правонарушение до места дислокации их экипажа расстояние составляло примерно метров 100-150, на улице было темное время суток, но несмотря на это пешеходный переход с пешеходами на нем и транспортные средства перед переходом были видны инспектору отчетливо.

Оснований не доверять указанным доказательствам и показаниям свидетеля <данные изъяты> предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны <данные изъяты>. при рассмотрении настоящего дела не установлено, ранее указанные лица не были знакомы.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в темное время суток с расстояния на котором находился инспектор от пешеходного перехода он не мог отчетливо видеть события происходящие на пешеходном переходе, носит предположительный характер, ни чем не подтвержден и опровергается рапортом <данные изъяты> и его свидетельскими показаниями данными в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент проезда пешеходного перехода, пешехода на пешеходном переходе не было, опровергается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, ФИО1 не оспаривала, что в момент проезда ей пешеходного перехода автомобиль в крайнем правом ряду стоял перед пешеходным переходом.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание по ст. 12.18 КоАП РФ назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> от 22 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.С. Масленников