Определение № 2-676/2017 2-676/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2-676/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Волгоград 09 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубровец ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело возбуждено на основании заявления Дубровец ФИО7., в котором она просит суд в порядке ст. 262, 264 ГПК РФ установить факт её постоянного проживания на территории Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что необходимо для реализации права на меры социальной поддержки, как жителя Волгоградской области.

В судебное заседание Дубровец ФИО7 будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Выслушав мнение представителя заявителя ФИО1 ФИО10., представителей заинтересованных лиц – ГКУ «ЦСЗН по Ворошиловскому району Волгограда» ФИО2 и отдела опеки и попечительства администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО3 о возможности рассмотрения дела по существу в условиях неподписанного Дубровец ФИО7 заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Основания для оставления без рассмотрения исковых заявлений регламентированы ст. 222 ГПК РФ, которая прямо не предусматривает в качестве основания для оставления без рассмотрения заявления то обстоятельство, что оно не подписано его подателем или иным полномочным лицом.

Вместе с тем по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ отсутствие подписи заявителя или и его полномочного представителя в исковом заявлении препятствует принятию такого заявления к производству суда и влечет его возвращение подавшему его лицу.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на подписание или предъявление иска.

Данная норма права подлежит применению к настоящим правоотношениям по аналогии закона, как регулирующая сходные отношения.

Как установлено, производство по делу возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления, составленного от имени Дубровец ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Между тем настоящее заявление не содержит подписи заявителя или его полномочного представителя, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ препятствовало его принятию к производству суда и являлось основанием для возвращения подавшему его лицу.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство и Конституция Российской Федерации устанавливает, что основанием для возбуждения гражданского судопроизводства является исключительно обращение заяинтересованного лица за судебной защитой нарушенного права, а в данном случае подобного обращения не имело место, правовые основания для рассмотрения заявления по существу отсуствуют.

В этой связи настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, что не препятствует повторному обращению Дубровец ФИО7 в суд с аналогичным заявлением при условии устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 135, абз. 4 ст. 222 и ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дубровец ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям в общем порядке после устранения допущенного нарушения.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова