Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Осадчего В.В.,

при секретаре – Митрофановой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с военнослужащего войсковой части ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ», через представителя ФИО3, обратилось в суд с иском к Титову, указав, что последнему за период с января 2012 года по декабрь 2016 года было излишне выплачено денежное довольствие в сумме 73 518 рублей 55 копеек.

Так, в периоды с января 2012 года по июль 2013 года и с января по декабрь 2016 ответчику была выплачена надбавка за выслугу лет в большем, чем полагается по закону размере, а в период с августа по сентябрь 2014 года, ответчику выплачено денежное довольствие с ежемесячными надбавками за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы и премией за добросовестное исполнение должностных обязанностей, в то время, как выплата надбавок Титову была прекращена приказом командования.

При этом, как указала в иске представитель истца, выплата указанной суммы не является следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

С учетом изложенного, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 73 518 рублей 55 копеек, как излишне выплаченные.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, в поступившем в суд заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд также не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в поступившем в суд заявлении указала, что в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не могли знать об излишне выплаченном Титову денежном довольствии, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, поскольку его вины в переплате ему денежного довольствия нет. Кроме того, ответчик просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, и рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что капитан ФИО1 проходит службу по контракту в войсковой части ..., и в период с января 2012 года по июль 2013 года ответчику была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов, а с 29 августа 2014 года в связи с признанием ФИО1 не годным к военной службе, ему прекращена выплата надбавок, повышающих коэффициентов оклада по воинской должности, что подтверждается выписками из приказов командующего войсками ... от 3 июня 2013 года № 250 и командира войсковой части ... от 29 августа 2014 года № 651.

Согласно расчетным листам по денежному довольствию ФИО1, заявкам на кассовый расход, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников ответчику в период с января 2012 года по июль 2013 года производилась выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов, в то время как к выплате ответчику полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 процентов, а в период с 29 августа по 30 сентября 2014 года ответчику выплачено денежное довольствие с ежемесячными надбавками за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы и премией за добросовестное исполнение должностных обязанностей, в то время, как выплата надбавок Титову была прекращена с 29 августа 2014 года.

Кроме того, из представленных в суд расчетных листов ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на ФИО1 по денежному довольствию усматривается, что с августа 2013 года ему продолжалась выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов. При этом перерасчет денежного довольствия за август 2013 года, в том числе и надбавки за выслугу лет, производился ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в марте 2014 года.

Кроме того, как следует из представленной истцом фотофиксации базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» изменения данных в личный кабинет ФИО1 вносились в июле 2013 года, в январе и марте 2014 года. Следовательно, об излишне выплаченном Титову денежном довольствии за период с января 2012 года по июль 2013 года истец должен был узнать уже в марте 2014 года.

Также из представленных ответчиком расчетных листов по своему денежному довольствию, усматривается, что с 1 октября 2014 года ему стала производиться выплата денежного довольствия без надбавок.

Следовательно, об излишне выплаченном Титову денежном довольствии за период с августа по сентябрь 2014 года истцу, стало известно в октябре 2014 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. При этом в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия в период с января 2012 года по июль 2013 года истек в августе 2016 года, а срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия в период с августа по сентябрь 2014 года истек в октябре 2017 года.

Согласно штампу почты России на конверте с иском к Титову представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 обратилась в военный суд 5 ноября 2017 года. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия за периоды с января 2012 года по июль 2013 года и с августа по сентябрь 2014 года истцом пропущен.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в судебном заседании просила восстановить пропущенный срок, указав, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не могли знать об излишне выплаченном Титову денежном довольствии, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Суд не признает указанные причины пропуска срока исковой давности уважительными, поскольку согласно пункту 19 Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденном Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, одним из основных видов деятельности Учреждения является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны порядком, своевременное производство, предусмотренных законодательством удержаний из денежного довольствия военнослужащих, а также взаимодействие с кадровыми органами для обеспечения денежных выплат личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Иных сведений о причинах пропуска процессуального срока на обращение в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в судебное заседание истец и его представитель не представили, а потому оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия за периоды с января 2012 года по июль 2013 года и с августа по сентябрь 2014 года, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия за период с января по декабрь 2016 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету на выслугу лет ФИО1 на январь 2016 года ответчик имел выслугу лет менее 25 лет (23 года 4 месяца) и приказом командира войсковой части ... от 29 декабря 2016 года № 765 ему была установлена к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов.

Вместе с тем согласно расчетным листам по денежному довольствию ФИО1, заявкам на кассовый расход, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников ответчику в период с января по декабрь 2016 года производилась выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов, в то время как к выплате ответчику полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов. В связи с чем в соответствии со справкой – расчетом ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 40 220 рублей, с учетом начисленного районного коэффициента и удержанного налога.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выслугу лет при выслуге от 20 до 25 лет устанавливается в размере 30 процентов к окладу денежного содержания.

Аналогичная норма также предусмотрена п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В судебном заседании установлено, что на 1 января 2016 года выслуга лет ФИО1 составляла менее 25 лет.

Согласно п. 96 и 97 указанного Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом районных коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях». При этом районный коэффициент начисляется на денежное довольствие, в которое входит в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 в ... применяется районный коэффициент - 1,15.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что, начисление ответчику через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надбавки за выслугу лет за период с января по декабрь 2016 года в размере 40 процентов, явилось следствием счетной ошибки, поскольку приказом командира войсковой части ... Титову была установлена надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов. Он приобрел денежную сумму, складывающуюся из разницы положенного к выплате денежного довольствия и фактически выплаченного, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и на основании статьи 1102 ГКРФ обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, основываясь на приведенном законодательстве, и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит частичному удовлетворению, и в пользу истца следует взыскать с ответчика ФИО1 излишне выплаченное последнему денежное довольствие за период с января по декабрь 2016 года, возникшее вследствие переплаты надбавки за выслугу лет с учетом начисленного районного коэффициента и удержанного налога.

Согласно представленной справке-расчету Титову сумма излишне начисленного денежного довольствия за период с января по декабрь 2016 года с учетом начисленного районного коэффициента и удержанного налога составила 40 220 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1406 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежные суммы, выплаченные ему в период с января по декабрь 2016 года е вследствие переплаты надбавки за выслугу лет с учетом начисленного районного коэффициента и удержанного налога, в сумме 40 220 (сорок тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 1406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия за периоды с января 2012 года по июль 2013 года и с августа по сентябрь 2014 года, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия за периоды с января 2012 года по июль 2013 года и с августа по сентябрь 2014 года, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова