Решение № 2-1097/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1097/2021

УИД №RS0№-96

дело №

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Кувшиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Уржумовой Н.В., исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка к судебному разбирательству.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Уржумовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, передано по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка к судебному разбирательству.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода из строя шарового вентиля для перекрытия воды в накопительном пластиковом баке для хранения воды, установленном в зоне ответственности собственника <адрес>, при наполнении пластиковой емкости, вода перелилась через край, в результате чего произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве частной собственности истцу и третьим лицам. Заливом квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 56 146,00 рублей. Истец обратилась к ответчику с устной претензией с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 56 146,00 рублей, а также дополнительно просит суд взыскать затраты на проведение оценки причиненного ей ущерба в размере 5 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 1 885,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, до начала проведения судебного разбирательства от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, до начала проведения судебного разбирательства от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании иска в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 112).

Ответчику направлялись судебные повестки, за получением которых ответчик не явился, извещение не было вручено ответчику с указанием оператора почтовой связи, в связи с тем, что истек срок хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на участие в судебном заседании, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7 – 12). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода из строя шарового вентиля для перекрытия воды в накопительном пластиковом баке для хранения воды, установленном в зоне ответственности собственника <адрес>, при наполнении пластиковой емкости, вода перелилась через край, в результате чего произошел залив <адрес> (л.д. 17). Согласно оценки рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры составляет 56 146,00 руб. (л.д. 18 – 25).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 не представил доказательств, что он принял меры к тому, чтобы обеспечить безопасность инженерного оборудования в принадлежащей ему квартире и в случае аварии своевременно сообщить об этом в эксплуатирующую организацию.

Из материалов дела следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес> результате выхода из строя шарового вентиля для перекрытия воды в накопительном пластиковом баке для хранения воды, установленном в зоне ответственности собственника <адрес>, при наполнении пластиковой емкости, вода перелилась через край, что свидетельствует о том, что указанный накопительный бак, был установлен и находится в зоне ответственности собственника <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно Акта экспертного исследования №, рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры составляет 56 146,00 руб., при этом причиной залива квартиры согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода из строя шарового вентиля для перекрытия воды в накопительном пластиковом баке для хранения воды, установленном в зоне ответственности собственника <адрес>, при наполнении пластиковой емкости, вода перелилась через край, в результате чего произошел залив <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом предоставлены суду доказательства причинения ей ущерба от действий ответчика, а ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия его вины, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 56 146,00 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов по экспертной оценке ущерба в размере 5 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, суд считает обоснованными, подтвержденными платежными документами и отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный материальный ущерб, сумма затрат на проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 885,00 руб., а исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 884,38 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 56 146,00 руб. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 5 000,00 руб. расходов за проведение оценки материального ущерба, и 1 884,38 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а всего 63 030 (шестьдесят три тысячи тридцать) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ