Решение № 12-49/2024 21-81/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-49/2024

Судья Новикова С.М. № 21-81/2024

№ 12-49/2024

67RS0003-01-2024-000143-98


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 мая 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 6 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от 21 декабря 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2024 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на наличие оснований для их отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Смоленском областном суде ФИО1 и его защитник Василевский Л.В. доводы жалобы поддержали.

Должностные лица ФИО2 и ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, ходатайств об отложении не заявили.

Проверка дела об административном правонарушении в полном объеме позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом в постановлении выводы о том, что 6 декабря 2023 г. в 17 час. 08 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> в районе <адрес><адрес><адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, на постановление о привлечении к ответственности, с выводами должностного лица административного органа согласился.

Между тем, решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3. ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Аналогичные права предоставлены потерпевшему при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке главы 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда жалоба ФИО1 была рассмотрена по существу без участия второго участника ДТП ФИО7, который не извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО7, не извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену судебного решения с направлением дела с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 6 декабря 2023 г. и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 21 декабря 2023 г. в Промышленный районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и прекращении производства по делу, рассмотрению не подлежат, поскольку указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2024 г. отменить, дело по жалобе ФИО1 ФИО11 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 6 декабря 2023 г. и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 21 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.С. Савушкина