Решение № 2-1352/2018 2-1352/2018~М-837/2018 М-837/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1352/2018

№ 2-1352/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2016 г. он обратился к специалисту по строительству частных домов ФИО3, для организации строительства частного, двухэтажного жилого дома с гаражом и ограждением, на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>. 16 мая 2016г. получив от Ответчика предварительную смету на строительство двухэтажного дома, которая включает в себя: устройство фундамента и цоколя, укладка плит перекрытий, устройство монолитных участков первого этажа, строительство первого этажа с гаражом, укладка плит перекрытий, устройство монолитных участков второго этажа, строительство второго этажа, устройство кровли дома и кровли гаража, электрика, газофикация, водопровод уличный, канализация с выгребной ямой. 16 мая 2016 г. между ними был заключен устный договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ двухэтажного дома с гаражом и ограждением в соответствии с технологиями строительства частных жилых домов, в срок до 31.12.2017г. Письменный договор не заключался.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В обязанности ответчика входило: организация и контроль строительного процесса (подбор каменщиков, кровельщеков, электриков, специалистов по отоплению и водоснабжению; подготовка и составление проектно-сметной документации определенных этапов и конструкций строительства, согласование с заказчиком; приобретение строительных материалов; согласование с заказчиком выполненных работ и материалов по акту приема-передачи выполненных работ;

В обязанности истца входило оплата строительных материалов, приём и оплата по акту приема-передачи выполненных работ.

Переписка между ними осуществлялась посредством электронной почты. Ответчик с Е-mail: sr510@yandex.ru отправлял на его E-mail: bl-stavropol@mail.ru акты выполненных работ, расчеты и сметы.

В начале октября 2016 г. ответчик приступил к монтажу кровли дома, с этой целью им были наняты двое специалистов, которые спустя месяц на объекте строительства больше не появлялись. На протяжении одного месяца работы по монтажу кровли не выполнялись, пока ответчиком не были привлечены другие специалисты ФИО5 и ФИО6

В январе 2017 года перед завершением монтажа кровли, в процессе монтажа истец обнаружил, что металлочерепица уложена криво, конструкция стропильной системы накренилась, древесина покрылась плесенью, утеплитель был влажным. Об этом истец сообщил ответчику, однако он его заверял, что монтаж кровли выполнен правильно и качественно, а замеченные им недостатки это незначительные погрешности, которые не влияют на качество кровли в целом.

С целью установления соответствия выполненных строительно-монтажных работ по устройству перекрытия второго этажа и кровли, требованиям строительных норм и правил он обратился к специалистам Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права». Согласно заключению специалистов №09-5С/2017 от 28 марта 2017 г. фактически выполненные строительно-монтажные работы по устройку перекрытия второго этажа и кровли на объекте незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенном по адресу: г. Ставрополь ДНТ «Оптимист» 37, не соответствует требованиям СП 17.13330-2011, СП 55.13330-2011 и выполнены без соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, конструкции и используемые материалы не обладают долговечностью без устройства вентилируемого зазора между слоем теплоизоляции и кровлей, в результате на поверхности пароизоляционного материала образовался конденсат, промерзание (покрытие инеем) конструкций кровли и материалов, стыки листов металлочерепицы не герметизированы. Не выполнены элементы обеспечивающие безопасность, не выполнены рабочие чертежи. В результате нарушения правил по хранению и монтажу кровельного материала, были повреждены поверхность и листы металлочерепицы, доски поражены плесеныо и грибком. Конструкции перекрытия и кровли, поврежденные плесенью и грибком, представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалистов №09-5С/2017 от 28 марта 2017 г. итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления поврежденного имущества (перекрытие второго этажа, кровли), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28.02.2017г. составляет 879 700 рублей.

В результате причиненного ущерба имуществу истца, у него возникли убытки в размере: 879 700 рублей (стоимость ремонтно-восстановительных работ), 31813 (заключение специалистов), 75000 (юридические услуги).

Кроме того им было обнаружено, что при выполнении строительно-монтажных работ ответчиком имеются дефекты бетонного покрытия пола помещения гаража в виде поверхностного разрушения, выбоин, трещин структуры бетонного покрытия.

Указанные обстоятельства явились причиной направления в адрес ответчика 22.04.2017 г. требования (претензии) о возмещении убытков, связанных с причинением ущерба его имуществу в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ по устройству перекрытия второго этажа и кровли, а также бетонного покрытия пола помещения гаража. Однако, до настоящего времени ответчиком никаких действий по возмещению причиненного ущерба не предпринято, претензия оставлена без ответа.

Согласно актов выполненных работ по устройству перекрытия второго этажа и кровли (от 26.10.2016г., Расчёт 07.11.2016, 15.11.2016, 24.11.2016, 24.11.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 20.12.2016, 06.12.2016, 20.12.2016, 22.12.2016, 27.12.2016, 30.12.2016, 17.01.2017, 25.01.2017) сумма оплаты за приобретение строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ по устройству перекрытия второго этажа и кровли, составила 805 460 рублей. Оплата указанной суммы была осуществлена истцом поэтапно посредством денежных переводов на банковскую карту № принадлежащую ФИО3, после предоставления ответчиком соответствующего акта выполненных работ, что подтверждается банковской выпиской ПАО «Сбербанк».

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По смыслу закона обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 Кодекса.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Таким образом, истец оплатив в полном объеме стоимость выполненных работ, надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по договору.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 3 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ми должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будет использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме. Исключения из этого правила могут устанавливаться лишь законом или конкретным договором.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в эмоциональном стрессе, в лишении возможности в течении полутора лет завершить строительство и полноценно пользоваться своим имуществом в соответствии с его назначением.

При установлении факта причинения морального вреда, а также определения его размера, прошу суд исходить из того, что любое нарушение гражданских прав влечет за собой возникновение конфликтной, стрессовой ситуации, которая в свою очередь не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает меня полностью или частично психического благополучия.

Таким образом, считает, что компенсация морального вреда составит 20000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 Д-О. в его пользу стоимость восстановительно-ремонтных работ требуемых для восстановления поврежденного имущества (перекрытие второго этажа, кровли), расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в размере 879700 рублей.

Взыскать с ФИО3Д-О. в его пользу расходы на проведение строительно-технической оценочной экспертизы в размере 31813 рублей.

Взыскать с ФИО3 Р Д-О. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 Д-О. в его пользу понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11997 рублей.

Взыскать с ФИО3 Д-О. в его пользу компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 75000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержали, просили его удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителем, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3о по доверенности ФИО4 исковые требование не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 725 ГК РФ если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям течение срока исковой давности начинается со дня приемки результаты работы в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2016г. ФИО1 и ФИО3 заключили договор строительства частного, двухэтажного жилого дома с гаражом и ограждением, на принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно договоренностям сторон ответчик обязался выполнить устройство фундамента и цоколя, укладка плит перекрытий, устройство монолитных участков первого этажа, строительство первого этажа с гаражом, укладка плит перекрытий, устройство монолитных участков второго этажа, строительство второго этажа, устройство кровли дома и кровли гаража, электрика, газофикация, водопровод уличный, канализация с выгребной ямой. Ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ двухэтажного дома с гаражом и ограждением в соответствии с технологиями строительства частных жилых домов, в срок до 31.12.2017г. В обязанности ответчика входило: организация и контроль строительного процесса (подбор каменщиков, кровельщеков, электриков, специалистов по отоплению и водоснабжению; подготовка и составление проектно-сметной документации определенных этапов и конструкций строительства, согласование с заказчиком; приобретение строительных материалов; согласование с заказчиком выполненных работ и материалов по акту приема-передачи выполненных работ. Истец принял на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 были произведены работы по монтажу кровли дома, для выполнения работ ответчиком были привлечены ФИО5 и ФИО6, что подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО1 КУСП № 39610 от 09.11.2017г.

Как следует из объяснений истца, по устройству перекрытия второго этажа и кровли сумма оплаты за приобретение строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ по устройству перекрытия второго этажа и кровли, составила 805 460 рублей. Оплата указанной суммы была осуществлена истцом поэтапно посредством денежных переводов на банковскую карту № принадлежащую ФИО3, после предоставления ответчиком соответствующего акта выполненных работ, что подтверждается банковской выпиской ПАО «Сбербанк», актом сверки от 24.01.2017г. и пояснениями ответчика.

После строительства кровли крыши ФИО1 обратился к специалистам некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права». При обследовании объекта специалистами некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» было установлено, что фактически выполненные строительно-монтажные работы по устройку перекрытия второго этажа и кровли на объекте незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 17.13330-2011, СП 55.13330-2011 и выполнены без соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, конструкции и используемые материалы не обладают долговечностью без устройства вентилируемого зазора между слоем теплоизоляции и кровлей, в результате на поверхности пароизоляционного материала образовался конденсат, промерзание (покрытие инеем) конструкций кровли и материалов, стыки листов металлочерепицы не герметизированы. Не выполнены элементы обеспечивающие безопасность, не выполнены рабочие чертежи. В результате нарушения правил по хранению и монтажу кровельного материала, были повреждены поверхность и листы металлочерепицы, доски поражены плесеныо и грибком. Конструкции перекрытия и кровли, поврежденные плесенью и грибком, представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления поврежденного имущества (перекрытие второго этажа, кровли), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28.02.2017г. составляет 879 700 рублей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3о, заключен договор строительного подряда.

В соответствии с условиями договора ФИО3о были выполнены строительно-монтажные работы по устройству перекрытия второго этажа и кровли.

Согласно заключению специалистов некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права» № 09-5С/2017 от 28.02.2017г. фактически выполненные строительно-монтажные работы по устройству перекрытия второго этажа и кровли на объекте незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СП 17.13330-2011. СП 55.13330.2011 и выполнены без соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, конструкции и используемые материалы не обладают долговечностью, без устройства вентилируемого зазора (вентиляционного канала) между слоем теплоизоляции и кровлей, в результате на поверхности пароизоляциоипого материала образовался конденсат, промерзание (покрытие инеем) конструкций кровли и материалов, стыки листов металлочерепицы не герметизированы. Не выполнены элементы обеспечивающие безопасность (лестницы, крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов), не выполнены рабочие чертежи. В результате нарушения правил по хранению и монтажу кровельного материала, были повреждены поверхность и листы металлочерепицы (появились вмятины, погнутости, ржавчина), доски поражены плесенью и грибком. Конструкции перекрытия и кровли, поврежденные плесенью и грибком, представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления поврежденного имущества (перекрытие второго этажа, кроили), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.02.2017 г. с учетом округлений составляет: 879700 руб.

Заключение специалистов некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права» № 09-5С/2017 от 28.02.2017г. судом оценено в соответствии со ст. ст. 86, 67 ГПК РФ в совокупности с оценкой письменных доказательств, пояснений сторон.

На основании исследованных судом доказательств в совокупности с выводами заключения специалистов, суд приходит к выводу о том, что работы были выполнены ответчиком ненадлежащего качества.

21.04.2017 г. ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией выплате денежной суммы в размере 879700 рублей в счет ремонтно-восстановительных работ, 31813,04 руб. в счет отплаты за услуги по подготовке исследования, 20000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Указанные в претензии требования выполнены не были, что не было оспорено ответчиком.

Учитывая, что ФИО3 не были устранены недостатки выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Определяя стоимость имущественного вреда причиненного истцу, суд принимает во внимание заключение специалистов некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права» № 09-5С/2017 от 28.02.2017г., в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ требуемых для восстановления поврежденного имущества (перекрытие второго этажа, кроили), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 879700 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ремонтно-восстановительных работ требуемых для восстановления поврежденного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ходатайств о проведении соответствующей судебной экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с требования истца о взыскании с ФИО3 стоимости восстановительно-ремонтных работ требуемых для восстановления поврежденного имущества (перекрытие второго этажа, кровли), расположенного по адресу: <адрес>, в размере 879700 рублей. У суда нет оснований не доверять полученному заключению в части, изложенной ответчиком в отзыве на заключение, достаточных оснований сомневаться в компетенции специалистов суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО3, что им был заключен с истцом трудовой договор, а не договор строительного подряда, в связи с чем, возникшие правоотношения должны регулироваться трудовым законодательством и применении к заявленным требованиям правил о пропуске срока исковой давности, суд находит юридически ошибочными, поскольку признаки договоренности сторон и процесс их выполнения не содержат элементов трудовых правоотношений (распорядок рабочего дня, трудовое задание, наличие штатного расписания и указание в нем занимаемой должности, личное выполнение порученной работы за установленную плату), а составляют гражданско-правовые отношения.

На основании изложенного, исходя из положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако, заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение строительно-технической оценочной экспертизы в размере 31813руб. полежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 75000 рублей.

Однако, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 10.01.2017г., а также расписка от 10.01.2017г., подтверждающие передачу ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей на оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 11997руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в указанном размере 11997 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительно-ремонтных работ, требуемых для восстановления поврежденного имущества (перекрытие второго этажа, кровли), расположенного по адресу: <адрес>, в размере 879700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение строительно-технической оценочной экспертизы в размере 31813 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 19500 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11997 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 11000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 64000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев