Решение № 2-867/2024 2-867/2024~М-695/2024 М-695/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-867/2024

Дело № 2-867/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и просило взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81 887 рублей 81 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 656 рублей 63 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) владельца автомобиля марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак №. 26 сентября 2021 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, и ФИО6, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №. Потерпевший ФИО6 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 38100 рублей. Потерпевшая ФИО5 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 43787 рублей 81 копейка. Размер страховой выплаты был определен в соответствии со статьей 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО «(полис №), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 19 октября 2021 года САО «ВСК» страховое возмещение в размере 43787 рублей 81 копейка, 26 октября 2021 года АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 38100 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 81887 рублей 81 копейка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 81 887 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей 63 копейки.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 мая 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»), страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении содержится ходатайство, с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. 18 июня 2024 года согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга», САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...> около дома 30, ФИО3, управляя транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, не учла боковой интервал и совершила наезд на стоящие транспортные средства: Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившей требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения); в действиях водителей ФИО5 и ФИО7 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 26 сентября 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении 18810069210000233536 от 26 сентября 2021 года, протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 206393 от 26 сентября 2021 года, схемой места ДТП, объяснениями ФИО5, ФИО7, ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069210000233536 от 26 сентября 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно объяснению ФИО5 26 сентября 2021 года примерно в 14 часов 20 минут она припарковалась у Казанского проспекта дом 30. Примерно через 30 минут, выйдя из ТЦ «Казанский проспект», получила сообщение от сотрудников ГИБДД, что ее машина получила повреждения. Автомашина марки Lexus RX, государственный регистрационный знак №, была припаркована.

Из объяснения ФИО7 следует, что 26 сентября 2021 года она припарковала автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № у Казанского проспекта, дом 30, а сама ушла с ребенком в ТЦ «Казанский». Из окна кафе «Масленица» она увидела, как девушка на автомобиле Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, зацепила ее автомобиль. Хотя она с ребенком собиралась выходить, девушка уехала с места ДТП. На видео видно номер машины и как девушка осматривала два автомобиля, по времени это было в районе 14 часов 30 минут.

Из объяснений ФИО3 следует, что 26 сентября 2021 года при управлении транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, она выезжала со стоянки у магазина по адресу: <...>. Ей нужно было повернуть направо, при выполнении маневра она задела стоящий автомобиль золотистого цвета, повредив задний бампер и фонарь, после чего она решила остановиться и зацепила еще один автомобиль красного цвета. На автомобиле сработала сигнализация, водителей автомобилей не было, в ее автомашине был ребенок 3-х лет, который плакал, далее она уехала с места ДТП домой. По приезду домой оставила детей, доехала до магазина по адресу: <...>, оставила автомашину, алкоголь употребляла после ДТП, был сильный стресс, когда оставила машину у магазина, купила бутылку водки и по пути в полицию выпила.

Материалами дела об административном правонарушении № 5-508/2021 мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области, подтверждается, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. 26 сентября 2021 года в 14 часов 30 минут, у дома 30, расположенного на Казанском проспекте, города Вышний Волочек Тверской области, ФИО3, управляя автомашиной Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящую автомашину Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 12 октября 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-507/2021 мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области, подтверждается, что ФИО3 26 сентября 2021 года в 15 часов 00 минут у дома № 21/92, расположенного на Московском шоссе, города Вышнего Волочка Тверской области, не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Проведенным с помощью Алкотектор Pro100touch-Mосвидетельствованием установлено алкогольное опьянение при наличии в выдыхаемом воздухе содержания паров этилового спирта 0,85 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 12 октября 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Ответчик ФИО3 вину в совершении вышеуказанного ДТП и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Собственником автомобиля марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4, гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №, срок действия полиса до 12 февраля 2022 года), лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1 и ФИО3.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобили марки Lexus RX, государственный регистрационный знак №, и Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № получили механические повреждения.

Собственником автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО5, гражданская ответственность ФИО5, как владельца автомобиля, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис №, срок действия полиса до 28 апреля 2022 года); список лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2 и ФИО5.

05 октября 2021 года ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с повреждением автомобиля марки Lexus RX, государственный регистрационный знак №.

САО «ВСК» признало случай страховым и на основании акта осмотра транспортного средства, соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 07 октября 2021 года по заявлению ФИО5 в рамках прямого возмещения убытков осуществило выплату страхового возмещения в рамках заявленного ДТП, на основании акта о страховом случае от 11 октября 2021 года произвело владельцу транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный знак № ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 43 787 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением от 12 октября 2021 года № №.

Собственником автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, гражданская ответственность ФИО6, как владельца автомобиля, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (полис №, срок действия полиса до 11 мая 2022 года); список лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО6 и ФИО7.

28 сентября 2021 года ФИО6 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с повреждением автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №.

АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и на основании акта осмотра транспортного средства, соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 30 сентября 2021 года по заявлению ФИО6 в рамках прямого возмещения убытков осуществило выплату страхового возмещения в рамках заявленного ДТП, на основании акта о страховом случае от 01 октября 2021 года, произвело владельцу транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № ФИО6 выплату страхового возмещения в сумме 38 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04 октября 2021 года №.

Ответчиком ФИО3 размер ущерба, причиненного транспортным средствам Lexus RX, государственный регистрационный знак №, и Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2021 года не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей не заявлено.

19 октября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № произвело выплату по платежному требованию № от 14 октября 2021 года в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 43 787 рублей 81 копейка.

26 октября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № произвело выплату по платежному требованию № от 19 октября 2021 года в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 38 100 рублей 00 копеек.

Пунктом 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, затрагивающего интересы, права и обязанности страхователей и (или) потерпевших, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, предусмотрено, что в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. – Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание, что 26 сентября 2021 года дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> около дома 30, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО5, и транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, под управлением водителя ФИО7, произошло по вине водителя транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак № ФИО3, которая в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 12 октября 2021 года, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме 43787 рублей 81 копейка САО «ВСК и в сумме 38100 рублей АО «СК «Астро-Волга», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса произведенной страховой выплаты в общей сумме 81887 рублей 81 копейка (43787,81 + 38100).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 656 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 11156 от 09 апреля 2024 года.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, исходя из размера требования имущественного характера, подлежащего оценке, заявленного ко взысканию (81 887 рублей 81 копейка), соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что ответчик ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 656 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 81 887 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, а всего в общей сумме 84 544 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.
.

УИД 69RS0006-01-2024-001406-77