Решение № 2-2106/2018 2-2106/2018~М-1316/2018 М-1316/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2106/2018

Дело № 2-2106/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190347 рублей 23 копейки; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> Паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 335 000 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитный договор заключен путем подачи Заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит» в соответствии с п. 1.2. Правил кредитования. В соответствии с Заявлением о присоединении к Правилам кредитования и п. 3.1 Правил кредитования Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 471 008 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев, с датой погашения по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 3.3. Правил кредитования и договора, процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа составляет 14,90%, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,90%. Согласно п. 8.1 Правил кредитования Клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 5.1 Правил кредитования Банк с момента акцепта Заявления перечисляет сумму кредита на Счет Заемщика, с последующем перечислением в счет оплаты стоимости/части стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед Банком. В соответствии с п. 7.2.9 Правил кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором. Образовавшаяся по Кредитному договору задолженность до настоящего времени не погашена. Банк направил в адрес Заемщика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование - не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена. Размер задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 347 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 172 084 руб. 19 коп.;

задолженность по начисленным процентам -14 500 руб. 30 коп.;

задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 3762 руб. 74 коп.;

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Банку в залог приобретаемый автомобиль. Предметом залога является приобретаемое Заемщиком транспортное средство <данные изъяты>, цвет красный, VIN №, Паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>.Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке составляет 335 000 руб.

Ответчик ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное Общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 471008,89 рубля на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату сумм основного дома и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 347 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 172 084 руб. 19 коп.;

задолженность по начисленным процентам -14 500 руб. 30 коп.;

задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 3762 руб. 74 коп.;

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АК/13/183 денежные средства на приобретение транспортного средства были предоставлены ответчику под залог приобретаемого транспортного средства.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определяют условия договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда такие условия установлены законом.

Согласно ст.334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Судом установлено, что, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

В качестве заложенного имущества указано транспортное средство <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 335 000 рублей.

Поскольку кредитный договор обеспечен залогом имущества, право собственности на которое зарегистрировано на имя ответчика, истцом представлены доказательства залоговой стоимости данного имущества, при этом ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в результате чего у него образовалась задолженность, суд полагает также подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной цены в указанном размере - 335 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 11 006 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471008 рубля 89 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу - 172 084 руб. 19 коп.; задолженность по начисленным процентам -14 500 руб. 30 коп.; задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 3762 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 335 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова