Решение № 12-207/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-207/2021

Дело № ФИО7 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ФИО8 июля ФИО9 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д. ФИО10),

с участием представителя ООО «ФИО1» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ФИО1» ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО3 № ФИО11 от ФИО12 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО13 ст. ФИО14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ООО «ФИО1»), ИНН ФИО15, ОГРН ФИО16 место регистрации: Чеченская республика, (адрес обезличен), ул. им.ФИО4, д. ФИО17, офис ФИО18, фактический адрес: <...> д. ФИО19ФИО19

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору ФИО3 № ФИО20 от ФИО21 года ООО «ФИО1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО22 ст. ФИО23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ФИО24 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ФИО1» ФИО5, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, указывает, что имеется возможность применения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела или предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО1» на основании доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление изменить, указал, что Обществом принимаются меры к устранению нарушений, предоставив подтверждающие документы.

На основании пункта ФИО25 части ФИО26 статьи ФИО27 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, пришел к следующему.

В соответствии со статьей ФИО28 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.ст. ФИО29, ФИО30 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ФИО31 ст. ФИО32 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. ФИО33 ст. ФИО34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ФИО35 ст. ФИО36 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями ФИО37, ФИО38 настоящего Кодекса и частями ФИО39 настоящей статьи.

В силу статьи ФИО40 Федерального закона от ФИО41 № ФИО42-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно статье ФИО43 Федерального закона от ФИО44 № ФИО45-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ФИО46. № ФИО47 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону № ФИО48-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Как усматривается из материалов дела, при проведении ФИО49 года плановой выездной поверки на территории, в зданиях и помещениях ООО «ФИО1» требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу <...> д.ФИО50ФИО50, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Ответственным за выполнение требований пожарной безопасности является ООО «ФИО1».

Вина ООО «ФИО1» в совершении данного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. ФИО51 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ФИО52 декабря 1994 года № ФИО53-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

Согласно определениям, данным в статье ФИО54 Федерального закона «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований статьи ФИО55 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия ООО «ФИО1» по части ФИО56 статьи ФИО57 КоАП РФ, установив вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ФИО58 ст. ФИО59 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью ФИО60 статьи ФИО61 Кодекса для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. Условий применения статьи ФИО62 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье ФИО63 Кодекса, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте ФИО64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО65 марта 2005 года № ФИО66, таких оснований не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере пожарной безопасности.

Вместе с тем при проверке соразмерности назначенного ПАО «ФСК ЕЭС» наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Установлено, что наличие события административного правонарушения в части не оспаривается, Общество признает вину, принимает меры к устранению нарушений (повреждено документально), а также материальное положение, что принимается судом во внимание как смягчающие ответственность обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, размер выбранной санкции с учетом совокупности добросовестных действий, признания вины, статуса общества, не в полной степени соответствует совершенному административному правонарушению.

В силу ч. ФИО67 ст. ФИО68 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. ФИО69 ст. ФИО70 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью ФИО71 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принятие активных мер, направленных на устранение нарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав, суд считает возможным снизить назначенное ПАО «ФСК ЕЭС» наказание в виде административного штрафа в размере ФИО72 рублей в пределах, предусмотренных санкцией ч. ФИО73 ст. ФИО74 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно п. ФИО75 ч.ФИО76 ст. ФИО77 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору ФИО3 № ФИО78 от ФИО80 подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «ФИО1» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. ФИО81 ст. ФИО82 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО83, ФИО84 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору ФИО3 № ФИО85 от ФИО86 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО87 статьи ФИО88 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО «ФИО1» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до ФИО89 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение ФИО90 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) ФИО2

Копия верна

Судья: ФИО2

Секретарь: ФИО6

Подлинный экземпляр решения находится в деле ФИО91 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода