Решение № 2-2415/2020 2А-2415/2020 2А-2415/2020~М-2275/2020 М-2275/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2415/2020

Дело №2-2415/2020

33RS0011-01-2020-004373-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 26 ноября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алфимовой Виктории Андреевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника следственного отдела по г. Коврову СУ СК РФ по Владимирской области ФИО2, выразившегося в не направлении ответа на обращения, возложении обязанности рассмотреть обращения по существу и направить мотивированный ответ,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника следственного отдела по г. Коврову СУ СК РФ по Владимирской области ФИО2, выразившегося в не направлении ответа на обращения, возложении обязанности рассмотреть обращения по существу и направить мотивированный ответ.

В обоснование указал, что он неоднократно обращался в следственный отдел с жалобами в порядке Федерального закона №59-ФЗ, в том числе на действия следователя ФИО3, но не получил на них ответы. Просит признать незаконным бездействие следственного органа.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на длительном свидании.

Данное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

Находясь на длительном свидании, осужденный имеет право прибывать в зал с аппаратурой видеоконференц-связи, расположенный в исправительном учреждении и участвовать в судебном заседании. Нахождение на длительном свидании не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Кроме того, в ходатайстве не приведены доводы о том, для чего необходимо отложение судебного заседания, какие дополнительные доводы или документы административный истец желает привести или представить в следующем судебном заседании. Ранее он был заслушан по всем административным исковым требованиям, ему представлены копии всех документов, которые приобщил к делу административный ответчик. Доводы и требования административного истца суду понятны.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не находит, поскольку дальнейшее отложение может повлечь нарушение права участников процесса на разумный срок судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им направлены следующие обращения:

- от 13.05.2020;

- от 28.07.2020;

- 10.08.2020 (поданное через Селивановский районный суд Владимирской области);

- от 02.09.2020;

- от 17.07.2020 (через Ковровскую городскую прокуратуру).

Он обжалует не получение ответов на данные обращения. Следовательно, проверка законности данных ответов по существу по настоящему административному делу не осуществляется. ФИО1 может направить отдельный административный иск, если не согласен по существу с данными ответами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 11 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что 13.05.2020 ФИО1 направил обращение на имя полковника юстиции ФИО4, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности следователя ФИО3, ознакомить его с материалами проверки, посетить его с целью получения объяснений, отменить постановление указанного следователя от 28.08.2019, истребовать постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11.11.2019 и протокол судебного заседания, ознакомить его с решением по жалобе. Данное обращение поступило 28.05.2020.

23.06.2020 обращение отклонено и ФИО1 направлен мотивированный ответ.

В силу пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, №19, ст. 2060; 2010, №31, ст. 4196; 2012, №31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

При рассмотрении указанного обращения ФИО1 признаков каких-либо преступлений не установлено, поэтому оно рассмотрено в порядке закона №59-ФЗ.

28.07.2020 ФИО1 в судебном заседании в Селивановском районном суде сделал заявление о преступлении. Выписка из протокола судебного заседания 03.08.2020 направлена в следственный отдел СК РФ по городу Коврову.

Кроме того, аналогичное обращение им направлено через администрацию исправительной колонии №6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, где ФИО1 отбывает наказание. 28.07.2020 ФИО1 обратился к сотруднику администрации исправительной колонии №6 с заявлением о совершенных сотрудниками преступлениях, предусмотренных статьями 330, 117, 136, 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обращение администрацией исправительной колонии направлено по компетенции в следственный отдел СУ СК РФ по городу Коврову.

По данным сообщениям о преступлении проведена доследственная проверка. Таким образом, указанные обращения рассмотрены следственным органом в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не закона №59-ФЗ. В связи с этим производство по административному делу в данной части прекращено.

02.09.2020 ФИО1 направил обращение начальнику СО СУ СК РФ по городу Коврову, в котором указал, что 18.04.2020 следователем ФИО3 удовлетворено ходатайство об отложении взятия с него объяснений до окончания карантина в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Он просит отобрать с него объяснения, а также просит разобраться в связи с не получением ответа на жалобу от 14.05.2020.

На данное обращение ему дан ответ от 19.10.2020 №221-10, в котором указано, что в связи с отсутствием сведений о признаках преступлений оно рассматривается по правилам закона №59-ФЗ (согласно пункту 20 указанной Инструкции). В отношении просьбы опросить его разъяснено, что после возобновления производства по материалу объяснение с него будет отобрано незамедлительно. Также разъяснено, что ответ на обращение от 14.05.2020 дан 23.06.2020.

Таким образом, указанное обращение разрешено в соответствии с требованиями закона.

В части обращения от 17.07.2020 производство по делу прекращено, поскольку по нему проведена проверка в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н.Королев