Решение № 12-317/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-317/2025

04RS0№-72


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> от 05.10.2025г. о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО2 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес>, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление незаконно, поскольку территория, на котором было размещено транспортное средство марки «SSANG YONG ISTANA» гос. регистрационный знак <***>, нельзя отнести к территории, являющейся газоном или предназначенной для зеленых насаждений, поскольку данный участок не оформлен надлежащим образом и не подпадает под понятия, данные в ст.26.2 вышеназванного Закона РБ, а именно, поверхность, на которой находилось транспортное средство, находится не на газоне, а на грунтовой парковке возле дома, которая отсыпана песчано-гравийной смесью, имеет отдельный въезд с проезжей части, находится на одном уровне с дворовыми асфальтированными дорожками; не имеет ограничения для въезда в виде бортиков, соответственно не является газоном или детской площадкой. Также считает, что ПАК «Дозор-МП» не имеет функций автоматического распознавания нарушений, в частности, не имеет возможности автоматического распознавания газонов и иных территорий, занятых зелеными насаждениями, а также распознавания размещения транспортных средств на таких территориях. В материалах дела отсутствуют данные, что административное правонарушение, вменяемое мне, зафиксировано техническим средством ПАК «ДОЗОР- МП» №, работающим в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. В связи с изложенным, оснований для привлечения ее к ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, у административной комиссии не имелось.

В судебном заседании ФИО1, защитник Дырхеев Д.Д.-Н. жалобу поддержали, просила постановление Административной комиссии о привлечении к административной ответственности отменить, территория не отвечает признакам газона, нет бордюра, отсутствует разграничение, имеет твердое покрытие, имеются следы заезженности.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на территории городского округа «<адрес>» запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции.

Согласно разделу 2 Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города; газон - это территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначен штраф в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-07 часов ФИО1 разметила транспортное средство марки «SSAN GYONG ISTANA» гос. регистрационный знак <***> у <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок, предусмотрена административная ответственность по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях».

Судом установлено, что владельцем транспортного средства является ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-07 часов ФИО1 разметила транспортное средство марки «SSAN GYONG ISTANA» гос. регистрационный знак <***> у <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>.

Представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что автомобиль, принадлежащий ФИО3, припаркован на газоне или на озелененной территории, на пешеходной дорожке, либо детской и спортивной площадке. На фото четко просматривается наличие твердого покрытия, отсутствие растительности, выделяющийся от дорожного покрытия бордюр отсутствует.

Ссылки на правовые нормы с изложением диспозиции указанных в постановлении статей не могут расцениваться как установление фактических обстоятельств административного правонарушения, вмененного ФИО1 В постановлении отсутствуют сведения, где она конкретно разместила свой автомобиль- на газоне или на озелененной территории, на пешеходной дорожке, либо детской и спортивной площадке.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что ФИО1 признана виновной в размещении транспортного средства марки «SSAN GYONG ISTANA» гос. регистрационный знак <***> у <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, что не образует состав административного правонарушения, суд полагает необходимым отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от 02.10.2025г. о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Василаки Н.Ф.