Определение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Дело № мая 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (мебельное ателье «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту. ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по разработке дизайн-проекта и изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика, стоимость договора составила 177.330 руб. В ноябре 2015 года стороны внесли изменения в договор, составили дополнительное соглашение, в связи с чем стоимость мебели увеличилась и стала составлять 208.170 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказ был оплачен в полном объеме.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была уведомлена о готовности мебели и приглашена в студию мебели <данные изъяты>» для подписания акта выполненных работ, одновременно с данным уведомлением, ФИО1 получила дополнительное соглашение, в соответствии с которым исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым подрядчик удостоверил размер выполненных работ на 50%, а так же наличие в кухонном гарнитуре недостатков, перечень которых поименован в акте.

Помимо поименованных в данном акте недостатков, в кухонном гарнитуре имеются и другие недостатки:

В правом углу встроенной корпусной мебели в месте примыкания столешницы к стенам пристеночный бортик стал отходить от задней и боковой стен.

Шкаф, изготовленный под стиральную машину-автомат, меньшего размера, чем необходимо и чем предусмотрено Дополнением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 635 мм вместо предусмотренных 650 мм. Из-за отсутствия достаточного свободного места по бокам стиральной машины при работе она (из-за вибрации) ударяется о боковые стенки шкафа. Это может привести к порче, как стиральной машины, так и шкафа. Кроме того, на стенках указанного шкафа петли для открывания дверей установлены так, что невозможно выдвинуть отсек стиральной машины для стирального порошка. Указанные недостатки мебели делают невозможным эксплуатацию стиральной машины в шкафу, который предназначался и разрабатывался ИП ФИО2 именно для данной бытовой техники.

Левый фасад (дверь) шкафа, изготовленного под стиральную машину-автомат, имеет другой оттенок цвета по сравнению с оттенком всех остальных нижних фасадов мебели. Ответчик ФИО2 уже производила замену указанного фасада из-за несовпадения оттенка с оттенками всех остальных нижних фасадов. Однако вновь установленный на мебели фасад все равно имеет другой оттенок по сравнению с цветом остальных нижних фасадов мебели.

Фасад (дверь) верхнего шкафа, расположенного над вытяжкой, имеет другой оттенок цвета по сравнению с оттенком всех остальных нижних фасадов мебели.

На левой внутренней стороне нижнего шкафа под стиральную машину имеются отверстия от креплений петель, которые были переустановлены работниками ИП ФИО2.

Внутри шкафа под мойку на левой стене имеется скол (который образовался в ходе монтажа мебели), а также отверстие в месте прежнего крепления петель, которые были переустановлены работниками ИП ФИО2.

На внутренней стороне правого фасада (двери), установленного на шкаф под мойкой, и на правой стене внутри указанного шкафа имеются отверстия от креплений мусорного ведра, которое не подошло по размерам и было возвращено ИП ФИО2 во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На боковой части второго слева верхнего шкафа отклеилась нижняя кромка.

В верхнем шкафу над плитой вырез, предназначенный под трубу вытяжки, существенно больше, чем диаметр трубы. При этом вырез смещен в левую сторону от трубы.

На шкафу под окном под окном фасады (двери) установлены неровно.

Оклады шкафа под окном отходят от стен, поскольку не имеют надежного :-:репления (прикреплены на двусторонний скотч!).

На всех корпусах и фасадах мебели отсутствуют декоративные заглушки на тверстия под шурупы/саморезы.

В левых верхних и правых верхних шкафах имеются незакрытые отверстия, -квозь которые виднеются крепления шкафов к стене.

Требования истицы о безвозмездном устранении данных недостков, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем. истица просит суд взыскать с ФИО2а. в свою пользу стоимость кухонного гарнитура в сумме 189.607 руб., обязать осуществить демонтаж кухонного гарнитура, взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании стороны по делу: представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 и ответчик ФИО2 просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:

А). Ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие работы:

прикрепить надлежащим образом пристенный бортик к столешнице;

демонтировать фасады и петли на шкафу под стиральной машиной, заменить боковины корпуса указанного шкафа,

надлежащим образом приклеить нижнюю кромку на боковой части второго слева верхнего шкафа,

заменить левую боковину шкафа под мойкой,

закрыть декоративными заглушками отверстия на фасадах (изнутри) и боковинах шкафа под мойкой,

установить ровно фасады (двери) шкафа под окном,

прикрепить надлежащим образом оклады шкафа под окном,

установить декоративные заглушки на все корпуса мебели для кухни,

установить декоративные заглушки на подвесы верхних шкафов.

Б) Судебные расходы, понесенные сторонами не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла.

В) Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о защите прав потребителей в полном объеме.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 и ответчиком ФИО2, по которому:

А). Ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие работы:

прикрепить надлежащим образом пристенный бортик к столешнице;

демонтировать фасады и петли на шкафу под стиральной машиной, заменить боковины корпуса указанного шкафа,

надлежащим образом приклеить нижнюю кромку на боковой части второго слева верхнего шкафа,

заменить левую боковину шкафа под мойкой,

закрыть декоративными заглушками отверстия на фасадах (изнутри) и боковинах шкафа под мойкой,

установить ровно фасады (двери) шкафа под окном,

прикрепить надлежащим образом оклады шкафа под окном,

установить декоративные заглушки на все корпуса мебели для кухни,

установить декоративные заглушки на подвесы верхних шкафов.

Б) Судебные расходы, понесенные сторонами не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла.

В) Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о защите прав потребителей в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья ФИО7