Решение № 2-1744/2020 2-1744/2020~М-1604/2020 М-1604/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1744/2020

Дело № 2-1744/2020

УИД № 26RS0029-01-2020-004016-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 апреля 2020 года в размере 612 414 рублей 77 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 481 401 рубля, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 324 рубля 15 копеек..

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере – 720 446 рублей 14 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на 10 апреля 2020 года составляет 612 414 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 587 671 рубль 43 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 24 743 рубля 34 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 рублей 00 копеек. В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 481 401 рубль (Четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста один рубль 00 копеек).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 414 рублей 77 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 481 401 рубля, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 324 рубля 15 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес ответчика уведомление возвратилось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Как установлено судом, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 720 446 рублей 14 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Свои обязательства, оговоренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными суду достаточными и достоверными доказательствами, а именно: выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, за должником числится просроченная задолженность по кредиту и по процентам, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Данные требования закона выполнены, кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ, стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, суду не представлено данных о том, что заключенный между сторонами кредитный договор оспорен, расторгнут или в ином установленном порядке признан недействительным, в связи с чем условия заключенного договора обязательны для исполнения сторонами, что вытекает из положений ст. 307 ГК РФ, предусматривающей возникновение обязательства из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Положениями ст. ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заемщик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, в результате чего произошло удорожание кредитного обязательства.

В условиях состязательности процесса в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, ответственности и ее размера за неисполнение сторонами договорных обязательств.

Истцом документально подтвержден факт исполнения кредитором принятых на себя обязательств по передаче заемщику суммы кредита в оговоренном договором размере 720 446 рублей 14 копеек под определенный сторонами процент 15,80 % годовых и с условием возврата кредита в указанный в договоре срок и получение кредитной суммы в указанном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, нарушения согласованного сторонами графика погашения кредита.

Как следует из условий кредитного договора, погашение заемщиком задолженности производится в соответствии с графиком платежей, согласно условиям кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного погашения задолженности.

Как усматривается из графика платежей по кредитному договору, погашение полученных сумм и процентов по кредитному договору не производилось.

Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным, следовательно, заемщик был согласен со всеми его условиями как в части порядка погашения кредита, так и в части ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты процентов и неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в связи с неисполнением кредитного договора соответствуют требованиям закона и условиям заключенного договора и принятых сторонами на себя обязательств.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 414 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 587 671 рубль 43 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 24 743 рубля 34 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора при несвоевременном погашении обязательных ежемесячных платежей в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик вправе взыскать с кредитора сумму просроченного основного долга, просроченные проценты.

Принимая во внимание те обстоятельства, что расчет подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на просроченную задолженность, судом проверен и является верным, учитывая доказанность в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений относительно произведенного истцом расчета суммы задолженности, периода расчета, суммы начисленных процентов и основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом «Сетелем Банк» ООО исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 414 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 587 671 рубль 43 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 24 743 рубля 34 копейки и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый.

Согласно условиям договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску на судебный запрос, на момент рассмотрения спора право собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый, зарегистрировано на имя ФИО1.

Согласно реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, в отношении автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый, зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно, в установленном законом порядке сторонами договора его условия не оспорены.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной от реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что на момент предъявления исковых требований «Сетелем Банк» ООО, просрочка исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга превышает 6 месяцев.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом «Сетелем Банк» ООО исковых требований к ФИО1 в части обращения взыскания на движимое имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый, и определения способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Однако суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимости предметов залога - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый, в размере 481 401 рубль, поскольку на момент рассмотрения спора по существу действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости недвижимого имущества, а, кроме того, заявленная истцом начальная стоимость предмета залога, установлена согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного руководителем направления по работе с залогом «Сетелем Банк» ООО и составленного в отсутствие заемщика ФИО1 и без обследования предмета залога. С учетом указанных обстоятельств суд не имеет возможности и законных оснований применения начальной продажной стоимости предмета залога, указанной истцом в нарушение законных прав и интересов залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 324 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным документом. Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 9 324 рубля 15 копеек. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 апреля 2020 года в размере 612 414 рублей 77 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 587 671 рубль 43 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 24 743 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 324 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS NEW, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет белый, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере 481 401 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова