Приговор № 1-12/2018 1-258/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р (данные обезличены)

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 26 февраля 2018 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего – федерального судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кучерука Д.С.,

при секретарях судебного заседания Аниковской А.В. (Никифровой А.В.), Красновой М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Казакова А.М., представившего ордер (№) и удостоверение (№),

переводчиков ФИО4 к., ФИО5, ФИО6,

с участием потерпевшей Д Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, совершил ряд умышленных преступлений на территории Канавинского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 по постановлению (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время ФИО3, находясь в неустановленном месте, употребил алкогольные напитки, после чего, действуя умышленно, осознавая тот факт, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «о правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 г. №374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля (данные обезличены), и управляя данным автомобилем, начал движение. (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, управляя автомобилем (данные обезличены), не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, был задержан сотрудниками полиции. Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Т, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля (данные обезличены)– ФИО3, имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен). ФИО3, имеющий признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии двух понятых у (адрес обезличен) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 поставил свою подпись. После чего за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Однако впоследствии было установлено, что ФИО3 ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и постановление по делу об административном правонарушении было прекращено, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал был направлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Н.Новгороду.

Кроме того, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, находился в (адрес обезличен), в гостях у своей знакомой Д Е.Н., которая проживала в указанной квартире вместе со своей матерью Д Г.Н. и несовершеннолетней дочерью – Д А.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, где распивал спиртное. Д Е.Н., Д Г.Н. и Д А.А. так же находились в указанной квартире. В ходе распития спиртного ФИО3 подошел к Д Г.Н. и схватил ее за воротник пальто и нанес ей восемь ударов кулаком по жизненно-важному органу голове и лицу, несколько ударов руками по телу и один удар ногой по бедру, в результате чего Д Г.Н. испытала физическую боль и получила телесные повреждения, после чего потребовал от Д Г.Н. передать ему денежные средства в сумме (данные обезличены). Д Г.Н. отказалась предавать ФИО3 денежные средства. Получив отказ от потерпевшей Д Г.Н. передать ему денежные средства в сумме (данные обезличены) у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение и хищение имущества Д Г.Н.. С этой целью ФИО3 направился на кухню, где взял в руку нож, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в целях хищения имущества потерпевшей Д Г.Н. держа в руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся на нее ножом, угрожая тем самым применить насилие опасное для жизни, и стал требовать от Д Г.Н. передачи ему денежных средств сумме (данные обезличены), угрожая в случае отказа перерезать Д Г.Н. горло ножом. Д Г.Н., реально воспринимая высказанную ФИО3.В.о. угрозу применения насилия, опасного для жизни, опасаясь за свою жизнь, пыталась руками оттолкнуть от себя ФИО3, при этом порезала палец о лезвие ножа, который находился в руке у ФИО3.

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей Д Г.Н. имелись: (данные обезличены), которые учитывая дату обращения за медицинской помощью и морфологические особенности, могли возникнуть за 2-4 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели не значительной стойкой утрате общей трудоспособности. Резаная рана возникла от действия предмета обладающего режущей кромкой, механизм возникновения резаной раны - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела, остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм их возникновения – удар, сдавление, трение, что не исключает возможность их возможность их возникновения от ударов руками и ногами. После совершения разбойного нападения на Д Г.Н. в квартиру были вызваны сотрудники полиции, которые задержали ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объёме и показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) управлял транспортным средством (данные обезличены) в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительских прав. (ДД.ММ.ГГГГ.) ночью в присутствии понятых у (адрес обезличен) он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, о чем был составлен протокол. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По второму эпизоду преступной деятельности по факту разбойного нападения на потерпевшую Д Г.Н. вину не признал и показал суду, что разбойного нападения на потерпевшую он не совершал, требований о передаче ему денег от потерпевшей Д Г.Н. в размере (данные обезличены) рублей не выдвигал, ножом ей не угрожал, никаких угроз опасных для ее жизни не высказывал. Потерпевшая Д Г.Н. его оговаривает. (ДД.ММ.ГГГГ.) он в утреннее время находился в квартире, распложённой по адресу (адрес обезличен). У потерпевшей Д Г.Н. со своей Д произошла ссора из-за денежного долга. Д требовала вернуть ей долг в сумме (данные обезличены), который Д брала для него, из которых (данные обезличены) пошли на уплату его штрафа за дорожно-транспортное правонарушение. Он предложил Д сходить к Д, но она сказала, что сама уже поговорила с ней и нужно срочно вернуть ей долг. После этого они поехали в магазин «Перекресток», где Галя купила водку, вино и сигареты. После чего они вернулись домой. Д пошла на кухню готовить. Затем Д и ее дочь начали говорить, что его нужно посадить из-за того, что он хочет жениться на другой девушке. В момент, когда она резала колбасу для бутербродов, то порезала палец ножом. Затем Д начала оскорблять его жену и ее семью. Д угрожала ему лишением свободы. В ответ на данные оскорбления Д он ей сказал, что «За такие слова тебе можно голову отрезать как барану». После он покурил и лег спать в комнате. Позже проснулся от того, что почувствовал, что увидел двух полицейских. Потерпевшая Д Г.Н. жаловалась полицейским на него и говорила, что он постоянно ее избивал, в том числе и угрожал ножом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д Г.Н. показала суду, что ФИО3 состоял в гражданском браке с ее родной дочерью - Д Е.Н. на протяжении трех месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ.) она забрала внучку от своей Д и вернулась к себе домой в квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен). До их прихода ей на сотовый телефон звонил ФИО3 и просил купить водку и сигареты. Когда она пришла домой, то дверь квартиры открыл ФИО3 и схватил ее за воротник и сказал, что ему нужны деньги. ФИО3 постоянно были нужные деньги, так как он сдавал машину в залог. На его просьбу она ответила отказом, тогда ФИО3 стал наносить ей удары кулакам и продолжал высказывать требования о передаче денежных средств. ФИО3 вел себя крайне агрессивно. Затем ФИО3 взял на кухне нож и стал им размахивать, когда им размахивал, то порезал ей палец. ФИО3 ей говорил: «пошли на улицу, я тебя буду резать как барана», позже он сказал: «Я буду резать тебя завтра» и лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а нож положил рядом с собой. Высказанные ФИО3 угрозы она воспринимала реально, как опасные для жизни и здоровья. После чего она вызвала сотрудников полиции.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Д Г.Н., данные в ходе предварительного расследования, ((№)), согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) я вернулась вместе со своей несовершеннолетней внучкой Д А.А. к себе домой по адресу: (адрес обезличен). В квартире уже находилась моя дочь Д Е.Н. и её сожитель ФИО3, при этом я заметила, что в их однокомнатной квартире в комнате на столе стояли бутылки из-под алкоголя и закуска. При этом ФИО3 и дочь Д Е.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, однако дочь Д Е.Н. выпила две стопки водки с её слов, а ФИО3 выпил одну бутылку пива, объемом 1,5 литра и одну бутылку водки. После того, как я зашла в квартиру, ко мне подбежал ФИО3 в прихожей и схватил меня за воротник пальто и стал требовать у меня денежные средства в размере (данные обезличены), после чего нанес мне 8 ударов в область головы и лица, несколько ударов руками по телу и один удар ногой по бедру, в результате чего я испытыла сильную физическую боль, ФИО3 меня оскорблял различными нецензурными словами. После того, как я ему ответила отказом, он сказал идти мне на кухню и пояснил, что сейчас со мной разберется и мне перережет горло, как «барану». ФИО3 объяснил, что ему нужны от меня денежные средства, так как ему нужно оформить прописку в РФ и купить автомашину для личного пользования. Я на кухню отказалась идти, а ФИО3 резко направился на кухню, где с кухни взял в свои руки кухонный нож, после чего быстрыми шагами направился ко мне, увидев его, я испугалась, так как ФИО3 физически меня превосходил и вел в отношении меня очень агрессивно. Подойдя ко мне, ФИО3 продолжил требовать с меня денежные средства в размере (данные обезличены), при этом он кричал на меня и говорил, что убьет, если я ему не передам денежные средства и перережет мне горло, ФИО3 в.о., замахивался на меня взятым им ранее кухонным ножом и стал им перед моим лицом размахивать, тем самым демонстрировать, что он может воплотить свои угрозы в реальность, при этом я испугалась применения в отношении меня насилия, и опасалась за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своих близких родственников, а именно дочери Д Е.Н. и внучки Д А.А., которые в это время находились совместно со мной в квартире. При этом, когда ФИО3 размахивал ножом перед моим лицом и требовал от меня передать ему денежные средства, я хотела его отодвинуть от себя, однако он ножом порезал левый палец моей кисти отчего я испытала сильную физическую боль и у меня потекла кровь, при этом ФИО3 наносил мне удары в различные части тела, отчего я испытала сильную физическую боль, в том числе и по спине и груди. В тот момент, когда ФИО3 продолжал требовать от меня денежные средства, моя дочь Д Е.Н. решила за меня заступиться, однако ФИО3 дочь не слушал и продолжал с меня требовать под угрозой применения ножа денежные средства, после чего резкими шагами направился в сторону дочери, после чего я услышал шум, и поняла, что что-то произошло и сразу направилась в эту сторону. Подойдя я увидела, что дочь Д Е.Н. лежит на полу, при этом она держалась за голову, со слов дочери я поняла, что ФИО3 толкнул её в область груди, после чего схватил её за руки и сильно толкнул отчего дочь потеряла равновесие и упала, ударившись об дверь кладовки. Через некоторое время (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 упокоился, так как я ему пообещала на следующий день, (ДД.ММ.ГГГГ.), передать денежные средства, так как опасалась, что ФИО3 продолжит меня избивать, после чего он лег спать, при этом нож которым он мне угрожал, положил рядом с собой на кресле-кровати, а я воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, сразу пошла в отдел полиции, где написала заявление в полицию, по факту разбойного нападения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) ночью около (ДД.ММ.ГГГГ.) я приехала совместно с сотрудниками полиции в свою квартиру, по адресу: (адрес обезличен), где находился ФИО3, который на тот момент спал в кресле-кровати, а нож, которым он мне угрожал, находился рядом с ним на кресле-кровати. Я сразу указала на ФИО3, как на лицо, совершившее в отношение меня преступление, после чего ФИО3 был задержан, а нож, которым он мне угрожал, был изъят. В ходе задержания ФИО3 вел себя очень агрессивно и пытался вырваться». Оглашенные показания потерпевшая Д Г.Н. подтвердила в полном объеме.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашен протокол очной ставки ((№)) между потерпевшей Д Г.Н. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевшая Д Г.Н. подтвердила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) именно ФИО3 под угрозой применения ножа требовал от нее денежные средства в сумме (данные обезличены).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д Е.Н. показала суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с ФИО3 находились в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В (ДД.ММ.ГГГГ.) домой пришла ее мать – Д Г.Н.. Находясь в квартире, ФИО3 схватил ее мать за воротник и стал высказывать требования о передаче ему денежных средств в размере (данные обезличены). Стал избивать Д Г.Н., а после прошел на кухню, где взял нож, которым стал размахивать перед лицом матери и требовал от нее передать ему денежные средства, а в случае отказа грозился перерезать ей горло. Затем ФИО3 успокоился и уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашен протокол очной ставки (№) между свидетелем Д Е.Н. и подозреваемым ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой Д Е.Н. подтвердила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) именно ФИО3 под угрозой применения ножа требовал от ее матери Д Г.Н. денежные средства в сумме (данные обезличены).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д показала суду, что в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) убирал дорогу по адресу: (адрес обезличен), где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и пошел за сотрудником полиции. Сотрудник полиции пояснил ему, что задержан пьяный водитель, который отказывался проходить медицинское освидетельствование. Когда он подошел к месту происшествия, то увидел ФИО3, который находился в неадекватном состоянии и отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Марку машину, который управлял ФИО3 в настоящее время, он не помнит.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Д, данные в ходе предварительного расследования (№), согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) я заступил на работу в ночную смену по уборке автодорог Канавинского района г. Н. Новгорода. Работаю я на тракторе. (ДД.ММ.ГГГГ.) я около (ДД.ММ.ГГГГ.) на тракторе осуществлял уборку автодороги на (адрес обезличен). В это время у (адрес обезличен) меня остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина. Я согласился. Был приглашен второй понятой – мужчина. Сотрудник ГИБДД нам пояснил, что сотрудниками ППС остановлена автомашина марки (данные обезличены), за рулем которой находился ранее мне неизвестный гражданин – ФИО3 У сотрудников ППС возникло подозрение, что данный гражданин управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, после чего они и вызвали на место сотрудников ГИБДД. Мы подошли к служебной автомашине сотрудников ГИБДД, рядом с которой была припаркована автомашина марки (данные обезличены) и находился иностранный гражданин, как впоследствии стало известно гр.ФИО3 Какой именно он национальности я не понял. Сотрудник ГИБДД нам разъяснил наши права и обязанности, после чего в нашем присутствии сотрудник ГИБДД гр.ФИО3 отстранил от управления транспортным средством и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе поставили свои подписи я, второй понятой, а также ФИО3 Запаха я от ФИО3 не почувствовал, стоял от него на расстоянии примерно 1,5 метра, мне показалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения, по внешнему виду. Я слышал, что сотрудник ГИБДД в их присутствии предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора. ФИО3 ответил отказом. ФИО3 на вопросы сотрудника ГИБДД отвечал, поэтому считаю, что сотрудников ГИБДД он понимал хорошо. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО3 После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 в моем присутствии и в присутствии второго понятого также его пройти отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО3 При этом, русским языком ФИО3 владел нормально, на вопросы сотрудников ГИБДД отвечал». Оглашенные показания свидетель Д подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л показала суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в половине первого ночи к ней пришла Д – Д Г.Н. и рассказала, что ФИО3 напал на нее с ножом и требовал от нее денег. Вместе они вызвали сотрудников полиции и потом поехали домой к ее Д. В квартире они обнаружили, что ФИО3 спал на диване, а рядом с ним лежал нож с черной ручкой. Д Г.Н. пояснила, что именно с этим ножом ФИО3 напал на нее и требовал отдать ему деньги. Сотрудники полиции разбудили и задержали ФИО3. При задержании ФИО3 оказал сопротивление сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) поступило сообщение из дежурной части полка ДПС о том, что в районе ул. Акимова г.Н.Новгорода остановлен автомобиль (данные обезличены) под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место происшествия - (адрес обезличен), он увидел, что ФИО3 находился с видимыми признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено продуть прибор алкотестер, но он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО3 также отказался от прохождения алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял ФИО3 впоследствии передан собственнику. Кроме того, был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 также был проверен по Федеральной базе данных. В ходе проверки установлено, что ФИО3 уже ранее был лишен водительских прав и его в действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Материал был собран и направлен в ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заступил на ночную смену со своим напарником Т. В дежурную часть полка ДПС поступило сообщение о том, что на (адрес обезличен) остановлен автомобиль под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, они убедились, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение оформить административный протокол. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотестера, но ФИО3 отказался. Также ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но что он ответил отказом, о чем была сделана запись в протоколе. Русским языком ФИО3 владел свободно, говорил на русском языке хорошо, все права ему были разъяснены. При помощи базы данных была получена информация о том, что ФИО3 ране был лишен водительских прав, следовательно, административное производство подлежало прекращению, так как в действиях ФИО3 усматривался состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал был собран и направлен в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заступил на смену по охране общественного порядка Канавинского района г. Н. Новгорода. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) дежурный ОП № 2 УМВД России передал ему сообщение, о хулиганстве в (адрес обезличен). Он на служебном автомобиле с водителем направились по данному адресу. По прибытию, к нему обратилась Д Г.Н., которая пояснила, что на автомашине марки (данные обезличены), которая принадлежит ее дочери Д Е.Н., гражданский муж Д Е.Н. - ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уехал. После чего в (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен), им был остановлен автомобиль марки (адрес обезличен) под управлением ФИО3. От ФИО3 исходил резкий запах алкоголя и он понял, что ФИО3 управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем было принято решение о вызове сотрудников ГИБДД для составления в отношении ФИО3 административного протокола.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д показал суду, что с ФИО3 знаком на протяжении двух лет. Ему известно о том, что с ФИО3 жил у потерпевшей в квартире и у них были хорошие отношения. Однако, когда ФИО3 впоследствии женился на другой девушке, то у них произошел конфликт с потерпевшей.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты исследованы письменные материалы уголовного дела:

(№):- рапорт полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП старшего сержанта полиции С, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) нес службу на авто-патруле «9824» в (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) остановлен автомобиль марки (данные обезличены), за рулем которого находился гражданин ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО3 задержан и передан для дальнейшего разбирательства (№);

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду Т, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) остановлен автомобиль марки (данные обезличены), под управлением водителя ФИО3, у которого были выявлены признаки опьянения, и был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (№);

- протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством (данные обезличены), в связи с тем, что водитель – ФИО3 управлял автомобилем с признаками опьянения: поведение не соответствовало обстановке (№);

- протокол (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, управляя автомобилем марки (данные обезличены), на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях на состояние алкогольного опьянения, однако, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№);

- протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, управляя автомобилем марки (данные обезличены), на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ.) направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, однако, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения (№);

- протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, управляя автомобилем марки (данные обезличены), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение (№);

- постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ л.д.61;

- постановление об административном правонарушении, (данные обезличены);

- заявление Д Г.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который около (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в (адрес обезличен) под угрозой применения ножа требовал денежные средства в размере (данные обезличены) (№);

- рапорт о получении сообщения о происшествии, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась Д Г.Н., которая была избита, постановлен диагноз ушибленная раны нижней губы, ушиб пальца левой кисти, гематома мягких тканей лица (№);

- рапорт сотрудников полиции ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 находясь по адресу (адрес обезличен) под угрозой ножа требовал у Д Г.Н. денежные средства в размере (данные обезличены) (№);

- справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданная ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 7 Ленинского района им. Б, в соответствии с которой Д Г.Н. обратившейся в (ДД.ММ.ГГГГ.), поставлен диагноз: (данные обезличены)

- заключение судебно-медицинской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно, которому у Д Г.Н. имеются: (данные обезличены), которые учитывая дату обращения за медицинской помощью и морфологические особенности, могли возникнуть за 2-4 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели не значительной стойкой утрате общей трудоспособности. Резаная рана возникла от действия предмета обладающего режущей кромкой, механизм возникновения резаной раны - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела, остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм их возникновения – удар, сдавление, трение, что не исключает возможность их возможность их возникновения от ударов руками и ногами (№);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Д Г.Н., в ходе которой потерпевшая Д Г.Н. указала на (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 совершил в отношение неё разбойное нападение в целях хищения имущества, с применением ножа (№);

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Д Е.Н., в ходе которой потерпевшая Д Е.Н. указала на (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 совершил в отношение её матери Д Г.Н. разбойное нападение в целях хищения имущества, с применением ножа (№);

- протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов в ходе которого с кресла-кровати, под подушкой обнаружен и изъят кухонный нож с черной рукояткой из (адрес обезличен), упакованный в полимерный прозрачный пакет (№);

Том (№):

- рапорт полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП старшего сержанта полиции С, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, ФИО3 Видади оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, после чего доставлен в ТПП (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду (№);

- копия протокола (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (№);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО3 (№);

- характеризующий материал на подсудимого ФИО3 (№).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их взаимосвязи – достаточными, допустимыми и относимыми для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО3 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается: оглашенными показаниями свидетеля Д и его показаниями, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Т, Г, С допрошенных в ходе судебного заседания.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 объективно подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Том 1:

- рапортом полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП старшего сержанта полиции С, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) нес службу на авто-патруле «9824» в (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) остановлен автомобиль марки (данные обезличены), за рулем которого находился гражданин ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО3 задержан и передан для дальнейшего разбирательства (№);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду Т, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) остановлен автомобиль марки (данные обезличены), под управлением водителя ФИО3, у которого были выявлены признаки опьянения, и был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (№);

- протоколом (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 Видади оглы на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством (данные обезличены), в связи с тем, что водитель – ФИО3 управлял автомобилем с признаками опьянения: поведение не соответствовало обстановке (№);

- протоколом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 Видади оглы, управляя автомобилем марки (данные обезличены), на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях на состояние алкогольного опьянения, однако, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№);

- протоколом (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, управляя автомобилем марки (данные обезличены), на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ.) направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, однако, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения (№);

- протоколом (адрес обезличен) об административном правонарушении, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, управляя автомобилем марки (данные обезличены), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение (№);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ л.д.61;

- постановлением об административном правонарушении, вынесенного (данные обезличены) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

Том 2:

- копией протокола (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (№);

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении разбойного нападения на потерпевшую Д Г.Н..

Исследованные судом доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными по данному делу.

Виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Д Г.Н., свидетелей: Д Е.Н. Л, оглашённым в судебном заседании протоколом очной ставки между потерпевшей Д Г.Н. и ФИО3 (№), протоколом очной ставки между свидетелем Д Е.Н. и ФИО3 (№), а также письменными материалами уголовного дела: том 1 заявлением Д Г.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который около (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в (адрес обезличен) под угрозой применения ножа требовал денежные средства в размере (данные обезличены) (№); рапортом сотрудников полиции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 находясь по адресу (данные обезличены) под угрозой ножа требовал у Д Г.Н. денежные средства в размере (данные обезличены), протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Д Г.Н., в ходе которой потерпевшая Д Г.Н. указала на (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 совершил в отношение неё разбойное нападение в целях хищения имущества, с применением ножа (№), протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Д Е.Н., в ходе которой потерпевшая Д Е.Н. указала на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 совершил в отношение её матери Д Г.Н. разбойное нападение в целях хищения имущества, с применением ножа (№), протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов в ходе которого с кресла-кровати, под подушкой обнаружен и изъят кухонный нож с черной рукояткой из (адрес обезличен), упакованный в полимерный прозрачный пакет (№); том 2 рапортом полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП старшего сержанта полиции С, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, ФИО3 Видади оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, после чего доставлен в ТПП (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду (№).

Суд приходит к выводу, что угроза применения насилия опасного для жизни потерпевшей Д Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.) нашла свое подтверждение в судебном заседании, и выражалась в том, что нападение совершено подсудимым ФИО3, с применением предмета используемого в качестве оружия, угрозу применения которого, с учетом высказываемых угроз, потерпевшая воспринимала, как реальную для своей жизни, в виду объективных характеристик используемого подсудимым предмета – ножа. Угроза применения насилия с применением ножа, представляло собой опасный характер, так как могло причинить вред жизни потерпевшей, с учетом приставления данного предмета к жизненно-важному органу человека – шеи.

Высказанная подсудимым ФИО3, угроза потерпевшей Д Г.Н. расценивается судом, как средство достижения поставленной цели – получение в дальнейшем от потерпевшей имущества последней.

Доводы подсудимого ФИО3 о невиновности в инкриминируемом деянии и то, что потерпевшая Д Г.Н. его оговаривает, опровергается показаниями потерпевшей Д Г.Н., допрошенной в ходе судебного заседания, так и ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных свидетелей Д Е.Н., Л.

Показания потерпевшей Д Г.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания признаются судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и дополняющими друг друга по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Д Г.Н., у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей Д Г.Н. подсудимого ФИО3, судом не установлено. Непризнание ФИО3 вины в совершении инкриминируемого деяния, суд расценивает, как выбранный способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая характер примененного насилия, как опасного для жизни и здоровья потерпевшей, суд учитывает характер и обстоятельства причинения ФИО3 потерпевшей телесных повреждений, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), у Д Г.Н. имеются: (данные обезличены), могли возникнуть за 2-4 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели не значительной стойкой утрате общей трудоспособности. Таким образом, суд полагает необходимым исключить соответствующий квалифицирующий признак «с применения насилия опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененный.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО3 преступления, относятся к категории небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении по первому эпизоду признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в браке, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. Однако ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан, до момента задержания, официально трудоустроен не был, не имеет регистрации на территории РФ.

Обстоятельств, отягчающих, наказание не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенных преступлений, с учетом мнения государственного обвинения, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу считает возможным не назначать ему максимальное наказание.

Наказание ФИО3 назначается по первому эпизоду с применением правил ст.ст.6, 60,49 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание назначается по второму эпизоду с применением правил ст.ст.6, 60, 56 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 71, 72 УК РФ суд заменяет подсудимому ФИО3 назначенное наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание суд считает необходимым определить ФИО3 без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.162 ч.2 УК РФ - без штрафа и без ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима.

Потерпевшей Д заявлен гражданский иск о возмещении с ФИО3 Видади оглы, денежной суммы в размере 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, суд учитывает: обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжкой категории преступлений, степень вины, его роль в совершении преступления, степень нравственных страданий причиненных потерпевшему, связанных с их индивидуальными особенностями.

Руководствуясь принципом разумности, а именно: компенсация должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего, и справедливости - то есть с одной стороны максимально могла возместить причиненный вред, а с другой стороны не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере (данные обезличены).

В остальной части заявленные исковые требования потерпевшей Д оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, внутри которого кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 Видади оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 340 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года;

- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст.71, 72, 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.) Зачесть в срок отбытия наказания его время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также его время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО3 Видади оглы в пользу потерпевшей Д в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, внутри которого кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3-х суток со дня оглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

......................

......................

Председательствующий Д.С. Кучерук

....................

.....................