Решение № 2А-504/2024 2А-504/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-504/2024

Дело № 2а-504/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000518-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 29 мая 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия (не возбуждение исполнительного производства),

установил:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия (не возбуждение исполнительного производства), просит признать незаконным бездействие ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ».

Обязать ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП России судебного приказа № № года.

В случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.07.2023 г. судебным участком № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 27 234 рубля 53 копейки.

05.12.2023 г. исполнительный документ № направлен в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80085991300083, получено 13.12.2023г.), по состоянию на 01.05.2024 г. постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производств, исполнительный документ в адрес административного истца не поступало.

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документы в адрес административного истца не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 22.01.2024 г. Административный истец был переименован (не является реорганизацией) в АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, согласно возвращенной почтовой корреспонденции, срок хранения ее истек.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Судом установлено, что административным истцом 05.12.2023 года в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. и судебный приказ, выданный судебным участком № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 27 234 рубля 53 копейки, которые получены 13.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085991300083.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд обращает внимание, что административным ответчиком - ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не представлено доказательств передачи заявления административного истца - АО ПКО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа выданного судебным участком № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 27 234 рубля 53 копейки судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, а также вынесения постановления о возбуждении исполнительного производств либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа в предусмотренные законодательством сроки, что прямо свидетельствует о проявленном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком - ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину нарушены права, свободы и законные интересы административного истца - АО ПКО «ЦДУ» и считает необходимым признать незаконным его бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия (не возбуждение исполнительного производства) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не рассмотрения заявления АО ПКО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании 27 234 рубля 53 копейки в пользу АО ПКО «ЦДУ».

Обязать административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, и в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить суду об исполнении решения суда и принятых мерах.

В случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова