Решение № 2-89/2026 2-89/2026~М-497/2025 М-497/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-89/2026

№ №2-89/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Журба ФИО55 к ФИО2 о выделении доли должника из общей собственности и обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении доли должника из общей собственности и обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в Отделении судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства №-СД в отношении должника ФИО2:

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> Е.Н. от № о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России по договору от № основной суммы долга в размере 293599 руб. 03 коп., процентов в размере 43134 руб. 50 коп., суммы расходов в размере 2411 руб. 67 коп., всего 339145 руб. 20 коп.

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> И. от № о взыскании задолженности по договору от № в пользу ПАО Сбербанк России основной суммы долга в размере 211683 руб. 92 коп., процентов в размере 20693 руб. 12 коп., суммы расходов в размере 2228 руб. 00 коп., всего 234605 руб. 04 коп.

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> Е.Н. от №, о взыскании задолженности по договору от № в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» основной суммы долга в размере 94806 руб. 96 коп., процентов в размере 31472 руб. 23 коп., суммы расходов в размере 1558 руб. 00 коп., всего 127837 руб. 19 коп.

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> И.В. от № о взыскании задолженности по договору от № в пользу ООО ПКО ТРАСТ» основной суммы долга в размере 79998 руб. 91 коп., процентов в размере 42788 руб. 39 коп., суммы расходов в размере 1558 руб. 00 коп., всего 124345 руб. 30 коп.,

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от по делу №а-689/2025 о взыскании задолженности в размере 11005 руб. 43 коп. в пользу УФНС по <адрес>.

Службой судебных приставов приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Требования исполнительных документов должником не исполняются, в настоящее время задолженность по основному долгу в рамках исполнительного производства составляет 573750 руб. 24 коп. и исполнительный сбор.

В собственности у ответчика находится доля (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который подлежит взыскание в связи с наличием непогашенной до настоящего времени задолженности по сводному исполнительному производству и отсутствии у должника денежных средств.

Ссылаясь на положения статей 68, 69, 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный приставы-исполнитель ФИО3 просила выделить в натуре № долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обратить взыскание на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, извещенная путем почтового отправления с почтовым идентификатором № не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 извещенная путем почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2, извещенная путем заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, причин неявки не указала, возражений на иск не представила.

Представитель ООО «Русагро- Инвест» ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, представил письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, извещенные посредством заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами: ФИО5 (№), ФИО6 (№), ФИО7 (№), ФИО8 (№), ФИО9 (№), ФИО10 (№), ФИО11 (№), ФИО12 №), ФИО13 (№), ФИО14 (№), ФИО15 (№), ФИО16 (№), ФИО17 (№), ФИО18 (№), ФИО19 (№), ФИО20 (№), ФИО21 (№), ФИО22 (№), ФИО23 (№), ФИО24 (№), ФИО25 (№), ФИО26 (№), ФИО27 (№), ФИО28 (№), ФИО29 (№), ФИО30 (№), ФИО31 (№), ФИО27 (№), ФИО32 (№), ФИО33 (80401417275641), ФИО34 (№), ФИО16 (№), ФИО35 (№), ФИО36 (№), ФИО37 (№), ООО «ПКО Траст» (№), ПАО Сбербанк (№), в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третьи лица: ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО27 представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица- ООО «ПКО Траст» представил суду отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав участвующего в деле представителя третьего лица ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> Е.Н. от № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России по договору от № основной суммы долга в размере 293599 руб. 03 коп., процентов в размере 43134 руб. 50 коп., суммы расходов в размере 2411 руб. 67 коп., всего 339145 руб. 20 коп.

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> И. от № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России по договору от №ТКПР21101200226512 основной суммы долга в размере 211683 руб. 92 коп., процентов в размере 20693 руб. 12 коп., суммы расходов в размере 2228 руб. 00 коп., всего 234605 руб. 04 коп.

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> Е.Н. от №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» по договору от № основной суммы долга в размере 94806 руб. 96 коп., процентов в размере 31472 руб. 23 коп., суммы расходов в размере 1558 руб. 00 коп., всего 127837 руб. 19 коп.

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> И.В. от №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» по договору от № основной суммы долга в размере 79998 руб. 91 коп., процентов в размере 42788 руб. 39 коп., суммы расходов в размере 1558 руб. 00 коп., всего 124345 руб. 30 коп.,

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по <адрес> задолженности в размере 11005 руб. 43 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от исполнительные производства № от и № от объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На день рассмотрения дела общий размер задолженности по нему составил 573750 руб. 24 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, ФИО2 не исполнила содержащиеся в них требования.

Судебным приставом-исполнителем 01.04.2025 г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками вышеназванного земельного участка являются также третьи лица по делу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду 21.01.2025 г. был составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок, который оценен в 500 000 руб.

Заявленное истцом требование о выделе доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и об обращении взыскания на нее предполагает реализацию имущества в рамках исполнительного производства путем публичных торгов с дальнейшим заключением договора купли-продажи с учетом соблюдения требований специальных норм материального права, исходя из характера объекта.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование в суд об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Вышеуказанным Федеральным законом введено понятие земельной доли.

Главой III Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые необходимо учитывать, в том числе при принудительной продаже данного имущества.

К числу таких особенностей Законом отнесены положения части 1 статьи 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, вышеназванный Федеральный закон №101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц без выделения доли.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и предусматривает две процедуры выдела: по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Судом, исходя из оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств, достоверно установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № имеет иных долевых сособственников числом более пяти, при этом принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке не выделена в качестве самостоятельного объекта, на местности границы участка не установлены и не определены, отсутствуют доказательств безусловного отказа иных сособственников объекта недвижимости от выкупа данной доли, в связи с чем в настоящее время отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, исходя из отсутствия на момент рассмотрения дела совокупности установленных законодателем условий для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности должника на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Журба ФИО55 к ФИО2 о выделении доли должника из общей собственности и обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года

Председательствующий судья Г.И. Выродова