Решение № 2А-966/2018 2А-966/2018~М-801/2018 М-801/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-966/2018

Дело № 2а-966/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 29 июня 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением административного ответчика от 02.11.2017 аннулирован его вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании п.п. 7 п.1 ст. 9 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно за неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности, связанное с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Текст решения от 02.11.2017 в его адрес не направлялся, о его принятии он был извещен уведомлением от 02.11.2017 № ХХХ, которое ему было вручено 12 марта 2018 года, о чем имеется соответствующая письменная отметка на обороте уведомления.

С данным решением он не согласен.

Являясь гражданином Республики <данные изъяты>, с 2011 года он проживает в Российской Федерации, с 2011 года по 18 сентября 2017 года был зарегистрирован в ..., с 05 октября 2017 года по 11 сентября 2022 года зарегистрирован в доме № ... д. ... на основании вида на жительство иностранного гражданина, им заключен договор найма жилья по указанному адресу сроком действия с 05.10.2017 по 11.09.2022.

Решением УВМ УМВД России по Смоленской области вид на жительство продлен сроком до 11 сентября 2022 года.

Его супруга Н.В., брак с которой зарегистрирован ** ** **1012 и несовершеннолетняя дочь Д.А., ** ** ** года рождения, являются гражданами Российской Федерации. В настоящее время его дочь обучается <данные изъяты>.

Связи с Республикой <данные изъяты> у него утрачены.

Заявлением от 12.10.2015, адресованным в Посольство Республики <данные изъяты> в Российской Федерации, он отказался от гражданства Республики <данные изъяты> в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ и принятием Российского гражданства.

05 декабря 2011 года он поставлен на учет физического лица в налоговом органе РФ, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Также он зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ, о чем 09 декабря 2013 года выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Просит суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Смоленской области от 02.11.2017 об аннулировании ему вида на жительство иностранного гражданина в РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО2 требования не признал, сославшись на представленные возражения.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Перечень оснований аннулирования вида на жительство в РФ приведен в ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и носит исчерпывающий характер.

Пунктом пп.7 п.1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного

правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

02.11.2017 года УВМ УМВД России по Смоленской области вынесено заключение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1.

Основанием для аннулирования вида на жительство стало привлечение административного истца к административной ответственности 14.08.2017 и 03.10.2017 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Так, в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции.

Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 – гражданин <данные изъяты>, проживает на территории Российской Федерации с 2011 года, ведет оседлый образ жизни, проживает на территории Российской Федерации совместно со своей семьей, состоит в браке с ** ** **2012 с гражданской РФ Н.В., имеет дочь Д.А., ** ** ** года рождения, социально адаптирован. Согласно характеристике главы МО «<данные изъяты>, ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно.

Ребенок административного истца – Д.А., согласно справке № ХХХ от 16.03.2018 обучается <данные изъяты>.

Административный истец с 05.12.2011 поставлен на учет физического лица в налоговом органе, 09.12.2013 ему выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ, 05.10.2017 заключил договор найма жилья по адресу: .... Срок найма определен с 05.10.2017 по 11.09.2022.

Связи с Республикой <данные изъяты> у административного истца утеряны.

Заявлением от 12.10.2015, адресованным в Посольство Республики <данные изъяты> в Российской Федерации, ФИО1 отказался от гражданства Республики <данные изъяты> в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ и принятием Российского гражданства.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая незначительность совершенных истцом административных правонарушений, не повлекших тяжких последствий, приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку доказательства, представленные административным ответчиком, не содержат оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, отсутствуют доказательства действительной необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к УВМ УМВД России по Смоленской области удовлетворить.

Признать незаконным решение УВМ УМВД России по Смоленской области № ХХХ от 02.11.2017 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1, ** ** ** года рождения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

29.06.2018 объявлена резолютивная часть решения

05.07.2018 составлено мотивированное решение

07.08.2018 вступает в силу