Решение № 3А-136/2025 3А-136/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 3А-136/2025

Дело № 3а-136/2025

УИД 76OS 0000-01-2025-000189-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 4 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В административном иске указывает, что решением Ленинского районного суда города Ярославля от 08.10.2015 частично удовлетворены требования Симона А.А. к мэрии г. Ярославля, на ответчика возложена обязанность в срок до 01.04.2017 провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> путем выполнения следующих работ: капитальный ремонт фасада здания, крыши, чердака, подвала, инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, системы отопления, теплового узла. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Ранее решениями Ярославского областного суда от 14.02.2022 по делу №3а-42/2022, от 12.01.2023 по делу №3а-14/2023, от 17.01.2024 по делу № 3а-12/2024, от 23.12.2024 по делу № 3а-126/2025 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. после вынесения решения судом о присуждении компенсации мэрией г. Ярославля не принято мер, направленных на исполнение решения Ленинского районного суда г. Ярославля, до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала. Пояснила, что ранее в пользу административного истца была взыскана компенсация, каких-либо новых обстоятельств административным истцом не приведено; указала, что на исполнении находится значительное количество иных судебных актов, которыми мэрия г. Ярославля обязана к осуществлению работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, их исполнение происходит в порядке очередности; неисполнение решения суда в данном случае не влечет нарушение прав истца на комфортные условия проживания, региональной программной капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2064 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п, срок проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома установлен начиная с 2026 года; в случае взыскания компенсации просит снизить ее размер.

Административный ответчик департамент финансов мэрии города Ярославля также представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, полагал, что размер исковых требований является завышенным.

Заинтересованные лица Специализированное ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание своих представителей не направили, письменных пояснений по административному иску не представили. По запросу суда Специализированным ОСП по Ярославской области представлено исполнительное производство, возбужденное в отношении мэрии города Ярославля.

Заслушав административного истца Симона А.А., представителя административного ответчика мэрии г. Ярославля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства в отношении мэрии города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункт 39) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 в пользу административного истца состоялось решение Ленинского районного суда города Ярославля, которым на мэрию города Ярославля возложена обязанность в срок до 01.04.2017 произвести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> путем выполнения следующих работ: капитальный ремонт фасада здания, крыши, чердака, подвала, инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, системы отопления, теплового узла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.12.2015 решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.

На данное решение суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Кировский РОСП г. Ярославля, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2016 в возбуждении исполнительного производства отказано на том основании, что не истек срок для добровольного исполнения требований – 01.01.2017.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.10.2017 выдан дубликат исполнительного листа. На основании дубликата исполнительного листа 14.11.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 36) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Материалами дела подтверждается, что решениями Ярославского областного суда от 14.02.2022 по делу №3а-42/2022, от 12.01.2023 по делу №3а-14/2023, от 17.01.2024 по делу № 3а-12/2024, от 23.12.2024 № 3а-126/2024 установлено нарушение права административного истца Симона А.А. на исполнение в разумный срок решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.10.2015, которым мэрия города обязана к проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела установлено следующее движение по исполнительному производству после 23.12.2024:

В адрес мэрии г. Ярославля судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России направлено требование о предоставлении информации о принятых мерах, а также о запланированных мероприятиях по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.10.2015.

14.11.2025 судебному приставу-исполнителю направлен ответ на требование, в котором мэрией г. Ярославля указывается на отсутствие достаточных средств для исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля, наличие иных судебных актов, которыми мэрия г. Ярославля обязана к производству работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, и очередность их исполнения, исходя из даты вступления в законную силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что каких-либо мер, направленных на исполнение решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.10.2015, не принималось, соответствующие доказательства не представлены должником ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы настоящего дела. В рамках исполнения указанного решения суда мэрией города Ярославля не производилось каких-либо действий, требующих значительных временных и финансовых затрат.

Как указывается самим должником в ответе на требование от 14.11.2025, по состоянию на 13.11.2025 в мэрии г. Ярославля на исполнении находится 123 аналогичных решения, из которых 113 вступили в законную силу в более ранние, чем по дому <адрес>, сроки. Вследствие дефицита бюджетных средств, выделяемых для исполнения решений судов, планирование очередности исполнения судебных решений осуществляется с учетом даты вступления в силу решения суда, исходя из имеющихся на данный момент времени лимитов бюджетных обязательств. Бюджетные средства, предусмотренные на 2025 год на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, были распределены на ремонты домов, судебные решения по которым вступили в законную силу в более ранние сроки. В связи с чем, финансовые средства на капитальный ремонт дома № № по <адрес> не были выделены.

При этом, суд отмечает, что аналогичные доводы приводились мэрией г. Ярославля и ранее, в ответе на требование судебного пристава-исполнителя от 03.05.2024 № 01-08/5656-13.

Суд учитывает, что в данном случае в целях исполнения решения суда о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома мэрии города Ярославля необходимо осуществить большой и сложный объем работ, требующих, в том числе соблюдение положений Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Исполнение решения суда предполагает совершение должником действий по разработке проектно – сметной документации и производству работ по капитальному ремонту. Кроме того, выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на длительность исполнения решения суда, в данном деле не стали основанием для столь длительного его неисполнения. Исследование материалов исполнительного производства дает суду основания для вывода о том, что действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения не были эффективными и достаточными, в рассматриваемый период должником не принято каких-либо действий, направленных на исполнение судебного решения.

Доводы административного ответчика об отсутствии достаточных бюджетных средств для проведения капитального ремонта многоквартирного дома не могут служить основанием для освобождения должника от обязанности исполнить судебное решение, либо для приостановления данной обязанности.

В данном случае, техническое состояние общего имущества многоквартирного жилого дома, которое требует капитального ремонта, установлено решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.10.2015. При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание и доводы административных ответчиков о том, что региональной программной капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2064 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п, срок проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома установлен начиная с 2026 года, а, следовательно, отсутствует нарушение прав административного истца и значимость исполнения судебного решения.

Общий срок исполнения судебного решения составил 8 лет 21 день (с момента предъявления исполнительного листа к исполнению – 13.11.2017), в том числе 11 месяцев 11 дней – период исполнения, который не был предметом оценки суда в рамках предыдущих дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поведение административного истца не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. Со стороны административных истцов не установлено каких-либо препятствий в исполнении данного решения суда, бездействие мэрии города Ярославля с поведением административного истца не связано.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является собственником 33/57 долей в праве собственности на квартиру №№ в указанном доме. Данные обстоятельства свидетельствуют о значимости исполнения для него судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения решения Ленинского районного суда города Ярославля от 08.10.2015, составивший 11 месяцев 11 дней, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом предмета исполнения, значимости его для административного истца, право на благоприятные условия проживания которого длительно не восстанавливается, и, принимая во внимание, что в пользу административного истца компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта уже присуждалась, при этом после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административным ответчиком не принималось каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, длительность неисполнения решения суда, суд полагает, что обоснованной является компенсация в размере 50 000 рублей, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению частично.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае подлежит взысканию с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с города Ярославля в лице департамента финансов мэрии города Ярославля.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда в части компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета расходы на оплату госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025 года