Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-1542/2017 М-1542/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1969/2017

Дело № 2-1969/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Косаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась с иском в суд к <данные изъяты> о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являлась разработка проекта перепланировки и переустройства жилого помещения и обособленного хода с крыльцом к данному помещению, согласование данного проекта, осуществление строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству ( в соответствии с проектом), организация приемки работ районной приемной комиссией и оформление акта приемки работ, получение в ПИБ (БТИ) новой технической документации на объект. Срок выполнения работ 6 календарных месяцев, стоимость работ по договору составляет 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей. Согласно п.4.2.1 Заказчик выплачивает Исполнителю в порядке предоплаты сумму, составляющую 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей, после чего Исполнитель приступает к первому этапу работ. Предоплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Установленный договором срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы не выполнены. Просит взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., взыскать неустойку в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользованием денежных средств в размере 40 154 (сорок тысяч сто пятьдесят четыре рубля) 40 коп., компесанцию морального вреда в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков оказания услуги с требованием расторгнуть договор и выплатить денежные средства, уплаченные по договору и штрафную неустойку (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о нарушении сроков оказания услуги с требованием расторгнуть договор и выплатить денежные средства, уплаченные по договору и штрафную неустойку (л.д.15).

Обе претензии ответчиком получено не было. Ответа на них не последовало, удовлетворены они не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные ранее исковые требования, а именно добавила к заявленным ранее требованиям: расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, ранее извещался о судебных заседаниях надлежащим образом — конверт с исковым заявлением и повесткой ответчиком не получен, вернулся в суд за истечением срока хранения, телеграммы, направленные по известным адресам ответчика надлежащим образом получены.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями. Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор оказания услуг №, предметом указанного договора являлась разработка проекта перепланировки и переустройства жилого помещения и обособленного хода с крыльцом к данному помещению, согласование данного проекта, осуществление строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству (в соответствии с проектом), организация приемки работ районной приемной комиссией и оформление акта приемки работ, получение в ПИБ (БТИ) новой технической документации на объект ( п.п. 1.1,1.2,1.3 Договора, л.д.6-10).

Также указанным договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного оказания услуг по договору (п.5.1).

Кроме того в п. 4 перечислены обязанность заказчика (оплачивать услуги в размерах и срок, предусмотренный договором, своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и по возможности документацию, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора выдать исполнителю доверенность на совершение действий по договору).

Между тем, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику согласно условиям договора (п.2.1).

Стоимость услуг по Договору составила 325 000 рублей (п.4.1).

В соответствии с договором предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю в порядке предоплаты 150 000 тысяч рублей, после чего исполнитель приступает к первому этапу работ и разрабатывает проектную документацию; в порядке предоплаты сумму в размере 100 000 тысяч рублей, после завершения первого этапа работ; 75 000 рублей, после передачи новой технической документации на объект (п.4.2.1, п.4.2.2, п.4.2.4).

Приложением № 1 к договору установлены сроки выполнения работ. Так, срок выполнения первого этапа составляет 6 месяцев, срок исчисляется с момента внесения предоплаты, установленной п.4.2.1 Договора (150 000 рублей).

В материалы дела представлен чек, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оплата в размере 100 000 рублей проведена, а также чек датированный от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 13).

Таким образом, истцом правомерно установлено дата начала течения срока просрочки выполнения работ по договору – с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шестимесячного срока с момента оплаты) и составила на день подачи искового заявления 1086 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в <данные изъяты>, в которой она просит выплатить денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 рублей, и выплатить штрафную неустойку в размере 150 000 руб (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания услуг, истец оплатил указанные услуги в соответствии с условиями договора, ответчик же не оказал их в объеме, предусмотренном договором. Из материалов, представленных в дело, следует, что ответчик принятые обязательства на себя по договору не исполняет. Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако никаких документов, подтверждающих исполнение услуг в каком-либо объеме, не представил, также не представлен акт приема-передачи выполненных работ.

Как следует из прямого толкования положений рассматриваемого договора, он вступает в силу и действует с момента его подписания, таким образом, это означает, что ответчик должен был предпринимать действия, указанные в предмете договора с момента его подписания, при этом надлежит учитывать, что денежные средства в размере 150 000 рублей были внесены истцом в качестве предоплаты.

В соответствии с абз.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не предпринял никаких действий по устранению недостатков, указанных истцом, он не исполнил свое обязательство по договору.

Закон четко не устанавливает обязанность исполнителя вернуть оплаченную стоимость работы или услуги при отказе потребителя от исполнения договора. Возврат указанных денежных средств осуществляется на основании п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 453 ГК РФ (убытки).

При этом следует обратить внимание, что возврат денежных средств, уплаченных за работу (услугу), осуществляется по правилам возмещения убытков, связанных с расторжением договора, а взыскание убытков, предусмотренное п. 1 комментируемой статьи, возможно в связи с выявленными недостатками работы (услуги).

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный ст. 12 ГПК РФ, тот факт, что ответчик, будучи извещенным о судебном заседании, не явился, с материалами дела не знакомился, суд расценивает его поведение как злоупотребление процессуальными правами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию и обстоятельства, изложенные истцом, подтверждающими материалами дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию и доводы истца, со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств по договору в размере 150 000 рублей, данное требование истца законно и обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в размере 325 000 рублей.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) закреплены в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В тоже время в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет истца в части определения периода неустойки верен, расчет проверен в полном объеме, является правильным, суд, руководствуясь положениями Закона РФ о защите прав потребителей, полагает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере, в соответствии со стоимостью указанной в договоре 325 000 рублей, поскольку неустойка не может превышать сумму, установленную по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и определить размер компенсации морально вреда в 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении требований о взыскании неустойки, судом не могут быть удовлетворены требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Вместе с тем, при уклонении от исполнения решения суда, истец не лишен возможности обращения в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая то обстоятельство, что удовлетворено неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда, госпошлина за которое составляет 300 рублей, а также имущественные требования на общую сумм рублей. Сумма госпошлины, подлежащая возмещению в доход бюджета Российской Федерации составляет 8250 рублей (300+7950).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165.1, 779 ГК РФ, ст.ст. 4,13,15,28,29,30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 35, 56, 103, 167,191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>

Взыскать из средств <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору – 150 000 рублей, неустойку – 325 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей.

Взыскать из средств <данные изъяты> госпошлину в доход федерального бюджета – 8250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.