Решение № 2-2790/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-2790/2018;)~М-2434/2018 М-2434/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2790/2018

Дело № 2-83/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АКС Финанс Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «АКС Финанс Косолидейшн», ООО МК «Акс Финанс» о признании условий договора микрозайма недействительными

установил:

29.10.2017 между ООО МК «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 займ в сумме 30 000 руб. сроком на 28 календарных дней до 25.11.2017 под 474,5% годовых.

01.06.2018 ООО МК «Акс Финанс» заключил с ООО «АКС Финанс Консолидейшн» договор уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему передано право (требование) по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 12.09.2018 отменен судебный приказ от 28.08.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКС Финанс Консолидейшн» задолженности по договору микрозайма от 29.10.2017.

Дело инициировано иском ООО АКС «Финанс Консолидейшн» в котором, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 96 861 руб., и расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по договору.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором, просит признать условия пункта 4 раздела 1 договора микрозайма от 29.10.2017 недействительным в части установления процентов в размере 1,3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (474,5% годовых); применить порядок, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении процентов за пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма от 29.10.2017. В обоснование иска указала, что указанное условие договора совершено на крайне невыгодных для нее условиях, то есть является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре является чрезмерно завышенным, не соответствующим обычному для таких сделок банковскому договору и значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора.

Определением суда (протокольной формы) от 15.01.2019 по ходатайству стороны истца по встречному иску в качестве соответчика привлечено ООО МК « Акс Финанс».

В судебное заседание стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела, не явились. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, а также документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором микрозайма № (номер обезличен) от 29.10.2017 (л.д. 4), подписанным ответчиком, подтверждается факт заключения между ООО МФО «Акс Финанс» и ФИО1 договора сроком на 28 календарных дней, по которому общество обязалось ФИО1 предоставить займ в сумме 30 000 руб., а ФИО1 возвратить в срок не позднее 25.11.2017 сумму займа и проценты за пользование им в размере 474,5% годовых (1,3% в день), что составляет 10 920 руб., общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 40 920 руб. При неисполнении обязательств заемщиком в установленный договором срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма (пункты 2, 4 договора).

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование (пункт 12 договора).

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют часть 1 статьи 432, статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обществом обязательств по договору микрозайма подтверждено расходным кассовым ордером от 29.10.2017 (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Заемщик ФИО1 выразила свое согласие на уступку займодавцем прав по договору третьим лицам, а также некредитным организациям, что подтверждается ее собственноручной подписью в пункте 13 договора).

01.06.2018 ООО МК «Акс Финанс» заключило с ООО «АКС Финанс Консолидейшн» договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, последнему передано право (требование) по просроченным микрокредитным договорам с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.9).

Размер уступаемых прав по договору, заключенному с ФИО1 составляет 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность по договору микрозайма по состоянию на 28.09.2018 составила 96 861 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 60 000 руб. – проценты за период с 29.10.2017 по 28.09.2018, 6 861 руб. – пени.

Между тем, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области 12.09.2018, в последующем 12.09.2018 отмененного, судебным приставом-исполнителем с ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме 30 282,12 руб. и перечислены в пользу ООО «АКС Финанс Консолидейшн».

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «АКС Финанс Консолидейшн» составляет 66578,88 руб., которая в силу вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о злоупотреблении ответчиком правом при заключении договора займа с уплатой 474,5 % годовых в 56 раз превышающих ставку рефинансирования, суд признает неубедительными.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заемщик, заключая договор микрозайма, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в размере 1,3% в день не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о завышенном размере процентов по сравнению со ставкой рефинансирования не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора микрозайма между сторонами были согласованы все существенные условия договора, ФИО1 с ними была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписями на договоре.

Следует учесть, что заем предоставлялся в незначительной сумме и на короткий срок, в связи с чем, сумма подлежащих уплате процентов также не являлась значительной при условии добросовестного исполнения заемщиком обязательства по возврату долга в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вместе с тем, какие-либо объективные данные о том, что истец (ответчик по встречному иску) действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Равным образом, материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки ФИО1 совершила ее на заведомо невыгодных для себя условиях, чем воспользовался ООО «Акс Финанс», склонив ее к совершению сделки.

Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий сделки для ФИО1, при которых она заключила сделку вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В данном случае, самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договора в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласилась на заключение оспариваемого договора и получение денежных средств при уплате установленных договором процентов за пользование кредитом, доказательств предоставления ФИО1 сведений в ООО «Акс Финанс» при заключении оспариваемого договора сведений о тяжелой жизненной ситуации материалы дела не содержат.

Напротив же в подписанном ФИО1 договоре указано, что заемщик подтверждает, что на момент заключения договора его финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы микрозайма.

ФИО1 перед заключением договора микрозайма должна была оценить все риски займа денежных средств и предвидеть возможность исполнения или не исполнения заключенного договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого ФИО1 условия договора микрозайма по части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным.

Ссылка ответчика (истца по встречному иску) на применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы, в виду того, что обязательство содержит условие о процентах, подлежащих уплате в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательство снижения размера этих процентов не предусматривает.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца ООО «Акс Финанс Консолидейшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «АКС Финанс Консолидейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКС Финанс Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма № (номер обезличен) от 29.10.2017 в размере 66 578 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 106 (три тысячи сто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «АКС Финанс Консолидейшн» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «АКС Финанс Косолидейшн», ООО МК «Акс Финанс» о признании условий договора микрозайма недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.