Приговор № 1-367/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 февраля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – Баймурзина А.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника Апишиной О.Д.,

при секретаре судебного заседания Платонове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №25 ГО «г. Южно-Сахалинск» к 150 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством 02 года 06 месяцев; наказание не отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1 находясь в районе д. <адрес> г. Южно-Сахалинска, в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» от 24 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 25 ГО «город Южно-Сахалинск» от 13 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, реализуя который в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, примерно в 22 часа 45 минут, 19 января 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление вышеуказанным автомобилем и начал движение, по улицам г. Южно-Сахалинска. 19 января 2019 года, примерно в 23 часа 20 минут, находящийся за управлением автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1, был остановлен инспекторами ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, в районе д. <адрес> г. Южно-Сахалинска, после чего, в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, гр. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, о чем 19 января 2019 года в 23 часа 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 19 января 2019 года.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2019 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К №», в 00 часов 28 минут 20 января 2019 года в выдыхаемом гр. ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования последний был согласен.

Таким образом, ФИО1 19 января 2019 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты>, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Также суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея не снятую и не погашенную в установленном законе судимость за совершение преступления в аналогичной сфере, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 имея на момент совершения преступления не снятую и не погашенную в установленном законе судимость за совершение преступления в аналогичной сфере, вновь совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №25 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 13 декабря 2018 года, в связи с чем, суд на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 13 декабря 2018 года.

Кроме того, суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №25 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 13 декабря 2018 года осужденным не отбыто. При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору также подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного ФИО1 как лица, осужденного за совершение преступления небольшой тяжести суд, на основании, ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначает ФИО1 в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 городского округа «Южно-Сахалинск» от 13 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания назначить ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан самостоятельно, за счет государства, следовать в колонию-поселение, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, с ключом от замка зажигания - возвратить законному владельцу ФИО1 DVD-R диск № c фрагментами видеозаписей от 19 января 2019 года, от 20 января 2019 года – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина

03.04.2019 Сахалинский областной суд

Апелляционное представление государственного обвинителя Баймурзина А.А. удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, считать указанным о возвращении вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> и ключом от замка зажигания его законному владельцу <данные изъяты> вместо ФИО1

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Президиум Сахалинского областного суда.