Решение № 2-4389/2017 2-4389/2017~М-3934/2017 М-3934/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4389/2017

Дело № 2-4389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21053, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля КИА Сиид, государственный номер №, под управлением истца. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ....

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент указанного ДТП была застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО, в связи с чем истец года обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив в страховую компанию все необходимые документы.

Ответчик признав указанное ДТП страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 215 021 рубль 82 копейки. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... в пользу ФИО1 с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 184 978 рублей 18 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 370,63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 5 000 рублей, штраф в размере 92 489 рублей 09 копеек, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Решение вступило в законную силу ....

Требования о взыскании неустойки истцом в рамках указанного гражданского дела не заявлялись.

Поскольку сума страхового возмещения выплачена ответчиком только после вступления в законную силу решения суда, то с ООО СО «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию неустойка в размере 380 000 рублей за период с ... по ....

В адрес ответчика ... была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая ответчиком была проигнорирована.

С учетом изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 380 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» - ФИО4, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении, полагала неустойку завышенной и несоразмерной. В случае удовлетворения требований истца просила суд применить положения ст. 333 и снизить размер неустойки. Также считает завышенной сумму по оплате услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21053, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля КИА Сиид, государственный номер №, под управлением истца. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ....

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший требования ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО, в связи с чем истец года обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив в страховую компанию все необходимые документы.

Ответчик признав указанное ДТП страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 215 021 рубль 82 копейки. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта. В добровольном порядке ответчик довыплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратится в суд.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... в пользу ФИО1 с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 184 978 рублей 18 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 370,63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 5 000 рублей, штраф в размере 92 489 рублей 09 копеек, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей (л.д. 7-4).

В рамках указанного гражданского дела требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец указывает, что указанное решение вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком.В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за период с ... по ... в размере 427299,60 рублей, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 7-9).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка подлежит взысканию со страховой компании в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты, в предусмотренные Законом сроки.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный законом 20-й дневный срок выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд. Требования истца были исполнены ответчиком в части только в рамках судебного спора. В дальнейшем повторно обратился к ответчику с претензионным требованием о выплате неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периода с с ... по ... в размере 400 000 рублей, с учетом установленного предельного размере неустойки.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки и приминении положений ст. 333 ГК РФ. Представитель ответичка просил суд снизить размер неустойки, поскольку считает его завышенным и не соответствующим обстоятельствам настоящего спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушенных обязательств, и считает необходимым снизить сумму штрафных санкций, и взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» неустойку в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по по оплате досудебной претензии в размере 5000 рублей.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 1 600 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку в материала дела представлены платежные квитанции на 800 рублей (л.д.9 КОПИЯ) и на 150 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 950 рублей.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Полный текст решения суда изготовлен 11.12.2017 года.

Судья