Решение № 2-1498/2023 2-1498/2023~М-1264/2023 М-1264/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1498/2023

Дело №2-1498/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001435-67

Заочное


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Свои требования мотивирует тем, что 08.09.2017 между ООО МКК «СКБ-финанс» (ранее ООО МКК «Хайтэк-Финанс) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 100 000 руб. на срок до 08.09.2020, а Заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты, установленные договором займа, в размере 59,9% годовых в соответствии с графиком платежей. Получение Заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от 08.09.2017. Однако, ФИО1 начиная с 01.10.2018 допустил просроченную задолженность по займу, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письменное требование №-ДВ от 03.12.2018 о полном досрочном востребовании займа в срок до 05.01.2019. Однако, данное требованием оставлено ответчиком без ответа. Общий размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма образовавшейся за период с 10.10.2018 по 14.01.2019 составляет 107 040 руб. 66 коп., в том числе: 86 129 руб. 91 коп. – основной долг, 19 513 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом, 1 397 руб. 22 коп. – пени на сумму просроченной задолженности. В связи с погашением ответчиком основного долга 25.10.2021 истец за период с 15.01.2019 по 23.12.2022 начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 107 847 руб. 31 коп., в том числе: 86 847 руб. – проценты за пользование займом, 21 000 руб. - пени на сумму просроченной задолженности. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №-ДВ от 03.12.2018 в размере 107 847 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 357 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.09.2017 между ООО МКК «СКБ-финанс» (ранее ООО МКК «Хайтэк-Финанс) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 100 000 руб. на срок до 08.09.2020, а Заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты, установленные договором займа, в размере 59,9% годовых в соответствии с графиком платежей.

Получение Заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от 08.09.2017.

ФИО1 начиная с 01.10.2018 допустил просроченную задолженность по займу, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письменное требование №-ДВ от 03.12.2018 о полном досрочном востребовании займа в срок до 05.01.2019. Однако, данное требованием оставлено ответчиком без ответа.

30.06.2023 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» задолженности по кредитному договору № от 08.09.2017 в сумме 107 847 руб., 31 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 687 руб. 47 коп.

24.08.2023 указанный судебный приказ был отменен тем же судьей по заявлению ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма за период с 15.01.2019 по 23.12.2022 составляет 107 847 руб. 31 коп., в том числе: 86 847 руб. – проценты за пользование займом, 21 000 руб. - пени на сумму просроченной задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 08.09.2017 в сумме 107 847 руб. 31 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 357 руб.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 3 357 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 08.09.2017 в сумме 107 847 руб. 31 коп., в том числе: 86 847 руб. – проценты за пользование займом, 21 000 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, а также 3 357 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 111 204 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2023.