Решение № 2А-894/2020 2А-894/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-894/2020

к делу № 2а-894/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-000893-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИФНС России по г-к Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г-к Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за период 2017 года в размере 250,00 руб.,

- транспортному налогу с физических лиц: налог за период 2017 года в размере 33613 руб., пени за период 04.12.2018 г. по 15.12.2018г. в размере 100,84 руб.;

- земельному налогу с физических лиц: налог за период 2017 года в размере 113 руб., Пени за период 04.12.2018 г. по 15.12.2018г. в размере 0,34 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, обязанность по уплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по г-к Анапа в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило возражение на административное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, а также возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные Законом налоги.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст. 356 - 362, 387 - 394, 400 - 409 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, так как имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) в собственности следующие объекты налогообложения:

- квартира № №, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>;

- транспортное средство БМВ 640D XDRIVE, государственный регистрационный знак №;

- транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK300 4МАТ1С, государственный регистрационный знак №;

- земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

15.07.2018 года через личный кабинет налогоплательщика административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 27832269 на уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, который он должен был уплатить до 03.12.2018 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № 29140 по состоянию на 16.12.2018 года, в которое включена задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу. Срок уплаты налога был установлен до 10.01.2019 года.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд истек 10.07.2019 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась 22.07.2019 года, т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2017 год выдан 22.07.2019 года, по заявлению должника отменен определением мирового судьи 19.08.2019 года. В Анапский городской суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 18.02.2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в мировой суд не заявлял.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В данном случае суд считает необходимым указать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, то требования налогового органа о взыскании налоговой задолженности за 2017 год и соответствующих пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В Письме Министерства финансов РФ от 29 октября 2008 года № 03-02-07/2-192 указано, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

При этом доказательств взыскания с ФИО1 названной налоговой задолженности в установленном законом порядке или ее добровольной уплаты налоговым органом не представлено, в то время, как в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В этой связи пеня, начисленная за период с 04.12.2018 года по 15.12.2018 года, также не подлежит взысканию с административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ИФНС России по г-к Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г-к Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.