Решение № 2-3427/2024 2-3427/2024~М-2779/2024 М-2779/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3427/2024

Дело № 2-3427/2024

УИД: 26RS0002-01-2024-006478-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П., при секретаре Буздиной И.Ю., с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО JI.H. к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ФИО задолженность по сумме займа в размере 2 750 000 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 617 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязалась передать ответчику деньги в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок до <дата обезличена>. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается п. 1.1 договора займа. <дата обезличена> ФИО в счет оплаты долга передал ФИО денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской. У ФИО по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по договору займа в сумме 2 979 617 рублей 49 копеек. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО

Представитель ответчика ФИО с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом ФИО и ответчиком ФИО был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязалась передать ответчику деньги в сумме 3 ООО ООО рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок до <дата обезличена>. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается п. 1.1. договора займа.

Таким образом, с указанного момента договор займа считается заключенным между сторонами.

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО в счет оплаты долга передал ФИО денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается его распиской (л.д. 16).

Таким образом, у ФИО по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по договору займа в сумме 2 979 617 рублей 49 копеек, из которых: 2 750 000 рублей - сумма основного долга;

229 617 рублей 49 копеек - сумма процентов за пользование займом.

Истцом в обоснование суммы процентов приложен расчет процентов по правилам статьи 395 ГПК РФ. Судом данный расчет проверен и признан правильным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 7). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 2 979 617 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга - 2 750 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 229 617 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Т.П. Кошманова