Решение № 2-1509/2019 2-1509/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1509/2019

дело № 2-1509/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истцом АО «СОГАЗ» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований, в сумме в размере 123 052 рублей 50 копеек, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 3 661 рубля. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

В АО «СОГАЗ» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, г/н №, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГг. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21093, г/н №, был причинен вред транспортному средству марки Mazda 3, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, транспортному средству Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 АО «СОГАЗ» была выплачена за ремонт транспортного средства потерпевшего ФИО2 сумма ущерба в общей сложности в размере 123 052 рублей 50 копеек. Поскольку ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит удовлетворить его регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 123052 рублей 50 копеек, а также просит возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в связи с подачей искового заявления в суд в размере 3 661 рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по предъявленным исковым требованиям от ответчика не поступило.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ», ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так судом установлено, что в АО «СОГАЗ» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается полисом серии №.

ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21093, г/н №, и являвшегося виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред транспортному средству марки Mazda 3, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату за ремонт транспортного средства потерпевшего ФИО2 в размере 123 052 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., актом об обнаружении открытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГг.

Со стороны ответчика ФИО1 не представлено суду каких-либо возражений относительно заявленных требований АО «СОГАЗ» и доказательств в их обоснование, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленных истцом доказательств. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ч.5 и ч.6 ст.14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона №40-ФЗ.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут на <адрес> проспект, <адрес>-А в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, после чего совершил наезд на автомобиль Mazda 3, г/н №, под управлением ФИО2, находясь в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика был причинен вред вышеуказанному транспортному средству, АО «СОГАЗ» была выплачена сумма ущерба в размере 123 052 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 является виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, совершил данное дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, доказательств обратного суду не представлено, регрессные требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в сумме в размере 123 052 рублей 50 копеек, предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 3 661 рубля, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму в размере 123 052 рублей 50 копеек в качестве возмещения убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, а также сумму в размере 3 661 рубля в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму в размере 126 713 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Федькаева

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь с /з И.Н.Ситникова

№
Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1509/2019 г., которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.