Решение № 2-4756/2018 2-4756/2018~М-4742/2018 М-4742/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-4756/2018

2-4756/8-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ФИО2 о взыскании утраченного заработка; неустойки, расходов, компенсация морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ФИО2, в котором просила взыскать 128 151 рублей 00 копеек - сумма утраченного заработка; 184 005 рублей 00 копеек - сумма неустойка за нарушение срока выплаты; 15 000 рублей 00 копеек - расходы по оказанию юридических услуг; 15 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6. на праве собственности, в результате которого пострадал пешеход ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО2 Нарушение ФИО2 п.п. 6.2, 6.3, 10.1, 10.2 правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, т.е. наезд на пешехода ФИО1 - причинение ему телесных повреждений, повлекшим тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором судьи Ленинского районного суда г. Курска Дядюшевой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виду ограничения свободы сроком 1 год. Ответчиком ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 5 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», являющимися неотъемлемой частью постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г., в связи с установлением у потерпевшей III группы инвалидности. Истец считает, что сумма страхового возмещения необходимого к выплате занижена и страховой компанией не выплачен утраченный заработок (доход) за период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. период нетрудоспособности составил 222 дня. При этом больничные листы и справки по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 г. и 2017 г. с мест работы, а именно из ООО «Статус» и ООО «КБ-Сервис» ранее в страховую компанию предоставлялись, однако утраченный заработок так и не был выплачен в добровольном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 находилась на больничном, в связи оперативным вмешательством по удалению штифта, вставленного ранее, о чем имеется выписка из ОБУЗ «КГКБ №4» от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, утраченный ФИО1 заработок в связи с временной нетрудоспособностью составляет 128 760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику и просил в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещение. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате по досудебной претензии.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6. на праве собственности, в результате которого пострадал пешеход ФИО1.

ДТП произошло по вине ФИО2 Нарушение ФИО2 п.п. 6.2, 6.3, 10.1, 10.2 правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, т.е. наезд на пешехода ФИО1 - причинение ему телесных повреждений, повлекшим тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором судьи Ленинского районного суда г. Курска Дядюшевой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виду ограничения свободы сроком 1 год.

Нарушение Ответчиком правил дорожного движения привело к причинению вреда здоровью Истца.

Ответчиком ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 5 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», являющимися неотъемлемой частью постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г., в связи с установлением у потерпевшей III группы инвалидности.

Истец считает, что сумма страхового возмещения необходимого к выплате занижена и страховой компанией не выплачен утраченный заработок (доход) за период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. период нетрудоспособности составил 222 дня.

При этом больничные листы и справки по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 г. и 2017 г. с мест работы, а именно из ООО «Статус» и ООО «КБ-Сервис» ранее в страховую компанию предоставлялись, однако утраченный заработок так и не был выплачен в добровольном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 находилась на больничном, в связи оперативным вмешательством по удалению штифта, вставленного ранее, о чем имеется выписка из ОБУЗ «КГКБ №4» от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, утраченный ФИО1 заработок в связи с временной нетрудоспособностью составляет 128 760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику и просил в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещение. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате по досудебной претензии.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом об ОСАГО предусмотрено, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, Закон об ОСАГО является специальным законом, который регулирует правоотношения страховщика и потерпевшего, возникающие в результате произошедшего ДТП.

Следовательно, исходя из того, что истец обратился к Ответчику-страховщику по Закону об ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения в результате произошедшего ДТП, требования о взыскании материального ущерба, возмещение вреда, причиненного здоровью истца, утраченного заработка не могут быть предъявлены в солидарном порядке к ответчикам, поскольку солидарное несение ответственности страховщика не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Рассмотрев представленные истцом документы, страховщик признал заявленное событие страховым случаем и 15.01.2018г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 250000,00 руб.

Выплата истцу была произведена в соответствии с п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО на основании Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", а также согласно Таблицы выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО.

Так, пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, то есть в пределах 500000,00 руб.

Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утверждены Правила, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяют суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, изложенные в приложении (нормативы).

Пункт 2 Постановления №1164 предполагает, Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Страховая компания произвела расчет суммы выплаты исходя из присвоенной истцу 3 группы инвалидности в размере 50% от суммы (лимита) страховой выплаты, то есть 250 000,00 руб., как предусмотрено вышеуказанными Правилами расчета.

Согласно п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО, В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысил сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из изложенного, при расчете суммы страхового возмещения подлежит применению специальная норма права. Из данной нормы права следует, что пункт 2 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" должен применяться в совокупности с пунктом 4 той же статьи.

Поскольку в данном случае сумма утраченного заработка, заявленная истцом в размере 128151,00 руб.. не превышает размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью в сумме 250000,00 руб., определенной в соответствии с п.2 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" по нормативам, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, то требования о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчиков утраченного заработка сверх суммы выплаченного возмещения.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании утраченного заработка, то не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, судебных расходов.

Согласно п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, штрафа, если обязательства Страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из изложенного, страховая компания выполнила обязательства в установленные сроки и в полном объеме, исковые требования к страховщику не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ суд при рассмотрении дела принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцы не предоставили доказательства какими неправомерными действиями ответчик нанес им физические и нравственные страдания. Учитывая данные обстоятельства, длительность нарушения субъективного права истцов, а также требования разумности и справедливости, ответчик своими действиями никаких нравственных и физических страданий истцам нанести не мог, поскольку обязанность обратиться к страховщику и обеспечить предоставление страховщику документов лежит на истцах.

Ввиду недоказанности нарушения обязательств ответчиком ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" данные требования также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и иных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ФИО2 о взыскании утраченного заработка; неустойки, расходов, компенсация морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: