Решение № 2-1013/2024 2-1013/2024~М-1011/2024 М-1011/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1013/2024

№ 2-1013/2024 (УИД 58RS0017-01-2024-001824-67)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-001824-67 по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 10.06.2017 №, заключенному между ответчиком и ООО МФК «МигКредит». В соответствии с названным договором заемщику предоставлены денежные средства в размере 30600 руб. с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» 05.02.2019 заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому банк уступил истцу права (требования), возникшие из договора от 10.06.2017 № с ответчиком.

На момент заключения договора уступки прав требования от 05.02.2019 № Ц/МД/19/05022019 сумма задолженности по договору займа составляла 51263,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 26083,70 руб., задолженность по оплате процентов – 12764,30 руб., задолженность по оплате штрафов – 12415,63 руб.

Договором займа № установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При этом предельный размер процентов должен соответствовать периоду пользования займом с учетом соответствующей процентной ставки за определенный период, то есть на срок более 365 дней.

Размер процентов за период с 11.08.2017 по 15.04.2024 с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после 26.11.2017, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России, и составляет 52167,40 руб.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 15.04.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ от 29.07.2020 № 2-1325 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

По состоянию на 27.06.2024 задолженность по договору займа полностью не погашена и составляет 80807,30 руб.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 382, 384, 819 ГК РФ, Федерального закона 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № в сумме 80807,30 руб., из которой: сумма основного долга – 26083,70 руб., проценты за пользование займом за период с 11.08.2017 по 15.04.2024 – 52167,40 руб., штрафы (неустойка) – 2556,20; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624,22 руб. и почтовые расходы – 307,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления сообщения почтой по адресу его постоянной регистрации и по указанному им месту постоянного жительства, а также судебной телефонограммы, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ является одним из способов надлежащего извещения участников процесса. Направленные по адресу его постоянной регистрации (месту постоянного жительства) судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, телефонограммы остались не отвеченными. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ФИО1, зарегистрированный по адресу своего постоянного проживания: <адрес>, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных требований, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ст. 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделка считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (абз. 3).

Исходя из содержания положений ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (если таковые предусмотрены договором либо предъявлены в силу закона).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2017 ФИО1 обратился в ООО «МигКредит» с заявлением, являющимся приложением к анкете, в которой указал свои персональные данные, о предоставлении ему займа в размере 30000 руб. сроком на 24 недели.

В тот же день между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, сумма займа по которому составляет 30600 руб., процентная ставка 299,069% годовых, срок возврата – до 26.11.2017; возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4859 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан возвратить сумму займа, проценты, а также иные платежи (пп. 1, 2, 4, 6, 19 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Также, в рамке в правом верхнем углу первой страницы названных индивидуальных условий указана полная стоимость кредита в размере 299,069% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 600 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев; часть суммы займа в размере 30000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (п. 17 индивидуальных условий).

Настоящий договор займа считается заключенным с момента получения основной суммы займа (п. 18 индивидуальных условий).

Из графика платежей следует, что срок возврата займа – 26.11.2017, общая сумма задолженности составляет 58308 руб., в том числе 30600 руб. - сумма займа, 27708 руб. - начисленные проценты.

Получение ФИО1 денежных средств по указанному договору займа подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии», из которых усматривается, что 10.06.2017 ФИО1 произведено перечисление денежных средств на карту в сумме 30000 руб. Таким образом, ООО «МигКредит» полностью исполнило принятые на себя по договору займа обязательства.

Указанные обстоятельства, в том числе заключение с ООО «МигКредит» 10.06.2017 договора займа № и получение на его основании заемных средств в сумме 30000 руб. ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке в соответствии со ст. 12, 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не оспаривалось и не опровергнуто.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих микрофинансовой организации уступить права по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой или кредитной и не имеющей лицензии на занятие микрофинансовой или банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Исходя из п. 13. индивидуальных условий договора займа от 10.06.2017 №, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО «МигКредит» уступило 05.02.2019 ООО «МинДолг» права требования по договору займа от 10.06.2017 №, заключенному с ФИО1

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 05.02.2019 № Ц/МД/19/05022019 ООО «МинДолг» переданы права требования в отношении ФИО1 в сумме 51263,63 руб., из которых 26083,70 руб. – сумма основного долга; 12764,30 руб. – проценты за пользование; 12415,63 руб. – штрафы.

Таким образом, права требования с ответчика по договору займа от 10.06.2017 № принадлежат ООО «МинДолг».

О данном факте ФИО1 был извещен путем направления ему уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Однако, он обязательство по возврату суммы займа, включая суммы по основному долгу и процентам, по договору ООО «МигКредит» от 10.06.2017 № в установленном порядке и сроки не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец исчисляет по состоянию на 15.04.2024 в размере 80807,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 26083,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 11.08.2017 по 15.04.2024 – 52167,70 руб. (с учетом ограничения, установленного Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), неустойка – 2556,20 руб. В подтверждение названных сумм задолженностей по основному долгу, процентам и неустойке предоставлены расчеты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя согласованных сторонами индивидуальных условий установлено ограничение о том, что начисленный размер процентов по договору от 10.06.2017 № не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им по названному договору не исполнил, нарушив сроки, установленные как для совершения единовременных (еженедельных) платежей, так и для возврата суммы основного долга с начисленными на него процентам по окончании срока договора.

Проверив представленный расчет исковых требований, суд находит его верным, поскольку он произведен с учетом норм приведенных положений законодательства о запрете начисления процентов по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма таких начисленных процентов достигнет двукратного размера непогашенной части займа.

Учитывая изложенное, по договору микрозайма с ФИО1 возможно начисление процентов только в общих переделах 52167,40 руб. (26083,70 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 26083,70 х 2 = 52167,40).

В соответствии с приведенными положениями договора займа от 10.06.2017 № и графика платежей к нему ФИО1 на сумму займа в размере 30600 руб. на весь период действия договора начислены проценты в сумме 27708 руб. При этом, ответчиком в период действия договора произведены платежи на общую сумму 19460 руб. (по графику это соответствует 4 платежам), тем самым его задолженность на дату передачи прав требования по договору цессии действительно составляла по сумме основного долга – 26083,70 руб., по сумме процентов – 12764,30 руб.

Таким образом, с учетом действующего законодательства за пределами действия такого договора у истца имеется право по начислению процентов только в размере 39403,10 руб. (52167,40 – 12764,30 = 39403,10 руб.).

Поэтому сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 по названному договору, составляет 80807,30 руб., из которых: сумма основного долга в размере 26083,70 руб. (с учетом частичной оплаты), сумма процентов в размере 52167,40 руб. (12764,30 руб. (сумма процентов, переданная по договору цессии и с учетом частичной оплаты процентов в пределах срока договора (срока возврата по договору)) + 39403,10 руб. (сумма начисленных процентов с учетом ограничений согласно Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» за пределами срока договора (срока возврата по договору)), неустойка – 2556,20 руб.

Условие о запрете кредитору начисления заемщику процентов по договору, нашло свое отражение и приведено во вводной части заключенного 10.06.2017 договора займа № между ООО «МигКредит» (кредитором), являющейся действующей микрофинансовой организацией согласно информации с официального сайта Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и ФИО1 (заемщиком).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства заемщиком (ответчиком по делу) не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из положений указанного договора займа, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед ООО «МигКредит» (в последующем – ООО «МинДолг», после перехода к нему прав требования на основании договора уступки прав требования (цессии) от 05.02.2019 № Ц/МД/19/05022019) с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 80807,30 руб., в том числе 26083,70 руб. - сумма основного долга; 52167,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 2556,20 руб. – штрафы (неустойка).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «МинДолг» при подаче в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа представлено платежное поручение от 24.06.2024 № 830 на сумму 2624 руб.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 80807,30 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624 руб. (80807,30 – 20000 = 60807,30 х 3% + 800 = 2624).

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с отправлением искового заявления с приложением ответчику, в размере 307,20 руб. При этом ООО «МинДолг» за направление иска ФИО1 уплачено 175,20 руб., что подтверждается списком № 4 внутренних почтовых отправлений от 21.06.2024, указанные расходы в силу ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 18.11.2010 ОУФМС России по Пензенской области в гор. Кузнецке, код подразделения 580-006) в пользу ООО «МинДолг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 10.06.2017 № в размере 80807 (восемьдесят тысяч восемьсот семь) руб. 30 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) руб., почтовые расходы – 175 (сто семьдесят пять) руб. 20 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья