Решение № 3А-416/2016 3А-88/2017 3А-88/2017(3А-416/2016;)~М-467/2016 М-467/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 3А-416/2016

дело № 3а-88/2017(№ 3а-416/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Дьяконове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>; площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; в размере <данные изъяты> рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» ФИО1 уточнил заявленные требования, просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона)

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (л.д. 9-10, 136).

Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 11-12, 149-151).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в комиссию 6 октября 2016 года, и 28 октября 2016 года комиссией принято решение об отклонении заявления (л.д. 13-15).

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от <дата> № ...., составленный оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> оценочная компания» <данные изъяты> О.В. (л.д. 36-120) Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; в размере <данные изъяты> рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

В отношении отчета экспертом Общероссийской общественной организации «<данные изъяты> общество оценщиков» <данные изъяты> Н.Е. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от <дата> № .... (л.д. 122-132).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостатки отчета об оценке и недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельного участка.

Для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Оценка» <данные изъяты> Л.М.

Как следует из заключения эксперта от <дата> № .... (л.д. 161-249) в представленном административным истцом отчете не выявлено нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночную стоимость земельных участков можно признать корректной.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт также определил рыночную стоимость земельных участков, которая по состоянию на 1 января 2015 года составила <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Представитель административного истца согласился с выводами эксперта о величине рыночной стоимости земельных участков, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта.

Возражая заявленным требованиям, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на нарушение порядка предупреждения эксперта об уголовной ответственности, расхождение в сведениях о дате оценки, нарушение пункта 10 федерального стандартов оценки № 1, пунктов 5, 13 федерального стандарта оценки № 3, выразившееся в выборе объектов-аналогов с наименьшей стоимостью, недостоверности информации в объявлениях о продаже объектов-аналогов, необоснованное использование экспертного мнения при определении значения корректировок.

Оценивая заключение эксперта в контексте представленных замечаний, суд отмечает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в нем содержится подписка эксперта от 7 февраля 2017 года о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для ответа на поставленный судом вопрос о действительной величине рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года экспертом проведен анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, за 2014 год, проанализирована выборка по продаже земельных участков в городе <данные изъяты> в 2014 году, подобраны объекты-аналоги, выставленные на продажу в 2014 году. Рыночная стоимость земельных участков определена экспертом на 1 января 2015 года, что с очевидностью следует из содержания заключения.

Иные замечания касаются возможности применения экспертами справочных изданий (научных исследований), а также соответствия заключения эксперта требованиям к оформлению отчета об оценке.

Между тем вопрос о возможности и целесообразности использования тех или иных источников, по мнению суда, находится в сфере компетенции эксперта и разрешается им исходя из опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации.

Федеральные стандарты оценки не могут служить критериями при оценке достоверности выводов эксперта, так как не устанавливают требований к заключению эксперта, подготовленного по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 данного Кодекса, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, доказательств, способных опровергнуть содержание заключения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д. 13-15), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 6 октября 2016 года, и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В ходе рассмотрения дела представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Частью 1 статьи 103, пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебные расходы включены издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Разрешая вопрос о возможности присуждения административному ответчику судебных расходов, суд исходит из того, что величина рыночной стоимости, заявленная административным истцом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как утверждение административного ответчика о недостоверности сведений о рыночной стоимости, представленных административным истцом, опровергнуто заключением эксперта.

Поскольку обстоятельств, позволяющих по смыслу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» отнести судебные расходы на административного истца, по данному делу не установлено, оснований для возмещения Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебных расходов с административного истца не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>), указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;

в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 3 апреля 2017 года.

Судья Сафина М.М.