Решение № 02-4272/2025 02-4272/2025~М-3059/2025 2-4272/2025 М-3059/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 02-4272/2025

УИД - 77RS0006-02-2025-006131-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/2025 по иску ФИО1 к ООО «Авто Драйв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № 01/12-24АД, согласно предмета договора, продавец обязуется передать покупателю транспортное средство – марка автомобиля PRO, год выпуска 2023, VIN VIN-код, г.н.з. М 096 УУ 790, стоимостью сумма, после покупки истец обнаружила, что приобретенное транспортное средство был в ДТП, в такси, имела несколько владельцев, данные сведения были от нее скрыты сотрудниками автосалона, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что истец договор подписывала без давления, без принуждения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что при приобретении автомобиля, истцу были предоставлены все сведения о ТС, также в ее присутствии с участием механика автосалона машина была осмотрена, истец был поставлен в известность о том, что машина является бывшей в употреблении, имеет несколько собственников и была участником ДТП.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № 01/12-24АД, согласно предмета договора, продавец обязуется передать покупателю транспортное средство – марка автомобиля PRO, год выпуска 2023, VIN VIN-код, г.н.з. М 096 УУ 790, стоимостью сумма

В соответствии с п.1.7 договора, техническое состояние автомобиля не является существенным условием договора.

Согласно п.5.2 договора, покупатель ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), произвел внешний осмотр ЛКП, осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему, элементы подвески, провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок, проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы, осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены. По результатам осмотра и проверки всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенной износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к Договору купли-продажи № 01/12-24АД от 01.12.2024 года покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим употреблении, транспортное средство не пригодно к эксплуатации до проведения ремонтных работ.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса РФ и, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, возврат товара в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель связывает с наступлением случая обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Принимая во внимание, что все недостатки товара, о которых указывает в иске фио, в момент приобретения автомобиля были оговорены. Права потребителя на момент совершения сделки на полную информацию о приобретаемом товаре, нарушены не были, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основного иска, не подлежат удовлетворению и требования истца, производные от основного иска - взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто Драйв» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.


Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года

СудьяО.А. Комарова