Постановление № 5-137/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 5-137/2020

Дело ...

50RS0024-01-2020-000223-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженец и житель ..., со слов женатого, имеющего 3 детей, образование среднее, близких родственников - граждан РФ не имеющий,

УСТАНОВИЛ:

... в 16 часов 10 минут, по адресу: ... выявлен гражданин ... - ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего по строительству нежилого здания, без разрешения на трудовую деятельность либо патента, требуемых в соответствии с законодательством РФ, чем нарушил ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что приехал на территорию РФ с целью заработка, работал без патента.

Виновность последнего подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АЕ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по г.о. Луховицы М. от ..., из которого следует, что ... в ходе проверки документов по адресу: ... гражданина ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке без разрешения на трудовую деятельность либо патента; объяснениями ФИО1 данными им на досудебной стадии; объяснениями свидетеля П. данные им на досудебной стадии, из которых следует, что строительном объекте в ... имеются строители различных специальностей, в том числе иностранные граждане; протоколом осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ...; данными сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, формой установления личности.

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 подавал документы на оформление патента и получал его.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в нем указано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Оценивая доказательства по делу, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ полностью установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ суд считает возможным применить к ФИО1 выдворение за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... года рождения,, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по городскому округу Луховицы), КПП 507201001, ИНН <***>, ОКТМО 46747000, счёт 40... в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18..., идентификатор 18....

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов