Решение № 2-1425/2024 2-1425/2024(2-8200/2023;)~М-6493/2023 2-8200/2023 М-6493/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1425/2024

УИД 48RS0001-01-2023-007877-62

Дело № 2-1425/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты ФИО1 совершила внешний перевод денежных средств по номеру телефона +№ со своего банковского счета на сумму 189 148 рублей 80 копеек. Номер телефона № принадлежит ФИО2 и привязан к ее карте, открытой в банке ПАО «Сбербанк». Денежные средства в размере 189 148 рублей 80 копеек были предоставлены Ответчику с условием о возврате по его просьбе на развитие бизнеса, в котором также работала и Истец. Так, ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «ТехМаркетингГрупп». Однако, в августе 2023 года ФИО1 стало известно о том, что денежные средства, привлеченные на развитие бизнеса, ФИО2 в действительности тратит на личные бытовые нужды (еда в ресторанах, покупка личных вещей, оплата собственного дополнительного образования). Предоставленные ей денежные средства ФИО2 возвращать никому не намерена. Поскольку ФИО1 не предоставляла ФИО2 денежные средства на личные нужды, а рассчитывала на то, что они будут вложены в развитие бизнеса, а затем возвращены Истцу, денежные средства в размере 189 148 рублей 80 копеек подлежат взысканию в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец ФИО1 перевела ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 189 148,80 руб., что подтверждается чеком по операции из которого усматривается, что ФИО получателя: «Мария Михайловна П.» телефон получателя: №, ФИО отправителя: «Инга Юрьевна Н.», сумма перевода – 189148,80 руб.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение получения денежных средств, не представлено.

Представитель истца в судебном заседании объяснил, что ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства на развитие бизнеса, однако вскоре выяснилось, что ответчик потратила деньги на личные нужды.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истцом представлено доказательство перечисления спорных денежных средств ответчику и отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом объяснения представителя истца данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала воля на перевод денежных средств либо передача их в целях благотворительности.

Таким образом, с учетом положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия со стороны ответчика допустимых и достаточных доказательств в подтверждение законных оснований для получения денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск удовлетворен, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 ( <данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 189 148,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2024 г.