Определение № 2-508/2017 2-508/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело № 2 -508/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «06» апреля 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Я.В. Занькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов <...><...><...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему по праву собственности автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под его управлением, автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак, <...>, под управлением водителя <...>., автомобиля марки <...>, синего цвета, государственный регистрационный знак предположительно <...>, водитель которого скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца и автомобиль марки <...>, под управлением водителя <...> получили механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС <...>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии истец нарушил правила дорожного движения, предусмотренные пунктом 10.1 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС МВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца изменено, исключены выводы о том, что истец, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, не выбрал безопасную скорость автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак, <...>, под управлением водителя <...> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» филиал в Кемеровской области страховой отдел в г.Прокопьевске заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение страхового возмещения. Сумма затрат на отправление заказного письма составила, согласно квитанциям, 75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением <...> зафиксирован отказ от получения письма. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах», г.Кемерово, <...>, направлена телеграмма о том, что истец оставляет за собой право обратиться в суд, так как страховая компания отказалась от получения документов по страховому случаю. Ответ не получен. Сумма затрат на отправление телеграммы составила, согласно квитанции, 311.70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Росгосстрах» направил претензию на получение страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением г.Кемерово отмечено, что истек срок хранения письма. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо с претензией. Сумма затрат на отправление заказного письма и оплата почтовых услуг при возвращении письма составила, согласно квитанциям, соответственно 131 рубль и 43, 66 рублей, а всего 174,66 рублей. Всего сумма затрат на почтово-телеграфные отправления составила 561,36 рублей. Согласно экспертного заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <...>, регистрационный номерной знак <...>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 68 700 рублей. Согласно договора <...>-<...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оценочных работ по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля, составила 6 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 68 700 рублей, за проведение независимой оценки 6 000 рублей, денежные средства, затраченные на почтово-телеграфные отправления в сумме 561 рубль 36 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, денежную компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

В судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ (15 часов) и ДД.ММ.ГГГГ (14 часов) истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, документы, подтверждающие уважительность неявки суду не предоставили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направлено ходатайство о предоставлении ответчику документов подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, поскольку в отсутствии истца, его представителя рассмотреть гражданское дело не представляется возможным, суд считает необходимым настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или его представителя судом, вынесшим определение, если истец, его представитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-508/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.