Постановление № 1-13/2021 1-165/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

Дело № 1-13/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п. Агинское 04 марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием помощника прокурора Агинского района Максимовой А.Б.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Табхаева А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Агинский районный суд поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «Агинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из указанного ходатайства следует, что в начале августа 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 17.00 часов ФИО1 находилась дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на холодильнике увидела сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Далее ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. В последующем, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 согласилась с ходатайством следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признает полностью, возместила ущерб потерпевшей, также последняя забрала у нее деньги в 2020 году.

Защитник Табхаев А.Д. поддержал позицию ФИО1 и просил прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора <адрес> Максимова А.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материалами уголовного дела не подтверждено возмещение ФИО1 ущерба потерпевшей Потерпевший №1, принесение в адрес потерпевшей извинений, а равно принятие обвиняемой иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, выразила письменное согласие с ходатайством следователя.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что после изъятия телефона у собственника она поспешила уехать домой, на звонок потерпевшей Потерпевший №1, осуществленный на данный телефон, она, взяв телефон, ответила, что не брала его, бросила трубку, не поняв, что отвечает с телефона потерпевшей. После разговора сменила сим-карту в телефоне на свою, выходила в аккаунты потерпевшей через установленные в телефоне приложения, сменила графический пароль, никаких попыток вернуть Потерпевший №1 телефон не предпринимала, пользовалась телефоном несколько дней, пока Потерпевший №1 с Свидетель №1 не приехали к ней домой и не забрали телефон.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 также следует, что похищенный у Потерпевший №1 телефон они забрали из дома ФИО1, когда последняя спала. Разбудив ФИО1, ФИО5 потребовала у нее вернуть сим-карту, для разблокировки телефона в связи со сменой на нем графического пароля обращалась к специалисту.

Сведений о совершении ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в том числе в виде принесения извинений потерпевшей, компенсации ей морального вреда, материалы уголовного дела не содержат, и потерпевшей о том не сообщалось. Потерпевшая Потерпевший №1 лишь указала, что не возражает против прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Несоблюдение предусмотренных законом условий освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа препятствует прекращению судом уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Агинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство следователя и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева