Решение № 12-388/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-388/2019

Дело № 12-388/2019

УИД 23RS0037-01-2019-007554-72


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республика Адыгея по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ Росприроднадзора по КК и РА на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 10.09.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска Краснодарского края Абштырь В.Д. от 10.09.2019 г. производство по делу в отношении директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе МУ Росприроднадзора по КК и РА просит отменить его как незаконное и направить дело об АП на новое рассмотрение.

В обоснование указано, что в рамках внеплановой проверки установлен факт невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Вывод мирового судьи о том, что ФИО6 совершены все действия для исполнения предписания, не соответствует действительности. Также подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении 10-ти дневного срока ввиду того, что оспариваемое постановление поступило в административный орган только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО6 – по доверенности ФИО4 посчитал оспариваемое постановление законным.

Представитель Росприроднадзора по доверенности ФИО5 просил постановление мирового судьи отменить и дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Обсудив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении директора МУП «Водоканал <адрес>» ФИО6 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела об АП копия постановления направлена в адрес МУ Росприроднадзора по КК и РА ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании постановление направлено только ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Жалоба сдана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10-дневного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в феврале-марте 2019 г. в отношении МУП «Водоканал <адрес>» выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №-Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Водоканал <адрес>» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ не допускать сброс загрязняющих веществ в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ (очистные сооружения <адрес>, (контактные резервуары), литер III)».

Между тем, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам отбора проб установлены превышения по содержанию: ион аммония в 30 раз, АПАВ в 1,9 раза, нефтепродукты в 3 раза.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что в действиях ФИО2 отсутствует вина в совершенном административном правонарушении.

В то же время, согласно п. 1, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.02.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды» устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния: нарушающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В соответствии со ст. 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» замещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Кроме того п. 1, п. 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов:

-обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов;

-обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно з в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и кругах опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зондопускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В связи с вышеизложенным, по факту непосредственного обнаружения (установления) превышений нормативов при эксплуатации ОСК административным органом правильно составлен протокол об АП директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2

МУП «Водоканал города Новороссийска» при осуществлении своей деятельности обязано обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, однако, указанные требования этим юридическим лицом были нарушены.

Доводы директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 о том, что предприятием предпринимаются все зависящие от него меры, не свидетельствуют о том, что предприятие до проведения реконструкции вправе превышать допустимые нормативы сброса сточных вод и загрязнять водный объект. Независимо от экономических факторов, а также года постройки ОСК предприятие обязано соблюдать требования об охране водных объектов.

Иное повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется состав вмененного ему административного правонарушения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судьи, так как у районного суда в рассматриваемом случае отсутствуют полномочия по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, при повторном рассмотрении дела, мировому судье необходимо исследовать вопрос об истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 10.09.2019 г. о прекращении производства по делу в отношении директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об АП направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.8-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д. от 10.09.2019 г. о прекращении производства по делу в отношении директора МУП «Водоканал города Новороссийска» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 г. Новороссийска.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска ФИО1