Приговор № 1-39/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-39/2026

Дело № 1-39/2026

УИД 75RS0004-01-2026-000030-22


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Балей 24 марта 2026 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Огурцовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Нимацыреновой А.Д.,

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Пощелобовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>; работающего в <данные изъяты>, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес> Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 25.12.2024 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес> Забайкальского края, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где на участке местности, расположенном вблизи <адрес> был остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский», от освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Балейская ЦРБ», от которого ФИО1 так же отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 данных им в ходе дознания, 25декабря 2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного, около 23 часов 15 минут ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты>», принадлежащем ФИО12., поехал к нему, чтобы отдать данный автомобиль. Когда он ехал мимо <адрес>, то около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГАИ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в ГУЗ «Балейская ЦРБ» отказался, так как понимал, что выпивал и от него пахнет спиртным. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается №).

Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, в судебное заседание не явился, его показании на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, около23 часов 20 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Водитель ФИО2 пояснил, что документов на машину не имеет, водительского удостоверения лишен. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения так же отказался (№).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ он разрешил воспользоваться автомобилем ФИО1, для перевозки дров. На следующий день Александр сообщил что автомобиль изъяли сотрудники полиции так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения( №)

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. ФИО1 пояснил, что на данном участке местности был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ОМП изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (№).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался (№

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 25.12.2024 года, вступившим в законную силу 09.01.2025 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (№).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVDRW диск с видеозаписью, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака №

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в преступлении.

Его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется органами полиции по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, родственниками положительно, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ социально адаптирован.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит Свидетель №2, что подтверждается содержащимися в материалах дела документами, а именно: копией договора купли-продажи.

Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» в момент совершения преступления, не принадлежал ФИО1 в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, и считает необходимым указанный автомобиль разрешить к использованию законным владельцем Свидетель №2

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Пощелобовой Е.А. в ходе дознания на сумму 9399,00 рублей, в суде на сумму 5583,00 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>; КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю ( УМВД России по Забайкальскому краю);

Счет № 40102810945370000063; л/с <***>; Банк получателя: Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329; КБК18811621010016000140;код ОКТМО 76644000: УИН 18857525041050187016.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Пощелобовой Е.А. в размере 14 982,00 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья: О.Ю. Щеглова