Решение № 2А-1359/2019 2А-1359/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-1359/2019

Дело № 2а-1359/2019

29RS0008-01-2019-001396-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Сухаревой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» от 10 апреля 2019 года незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области») от 10 апреля 2019 года незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что он отбывает наказание в учреждении административного ответчика. Постановлением начальника ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» он был водворен в ШИЗО сроком на 5 суток. С данным постановлением он не согласен ввиду грубейшего нарушения действующего законодательства сотрудниками учреждения. Каких-либо оскорблений в адрес начальника отряда № 6 не высказывал, лишь имел «неосторожность» указать ему, что он имеет право на вежливое отношение со стороны администрации, чем вызвал бурю негативного отношения, которое выразилось в его оскорблении. В связи с чем он был доставлен в дежурную часть учреждения, где с ним беседовали в грубой форме. Он был лишен права ознакомиться с рапортом и дать объяснения в письменной форме. Все происходящее в дежурной части учреждения и беседа с начальником отряда № 6 не была зафиксирована на видеорегистратор, что является нарушением законодательства. Также администрация учреждения не отправляет его корреспонденцию в прокуратуру по надзору ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете, что является нарушением. Поэтому просит отменить постановление от 10 апреля 2019 года и дать соответствующее распоряжение в прокуратуру по надзору о проведении проверки по факту не отправления почтовой корреспонденции.

Административный истец ФИО1 пояснил, что поддерживает требования только в части оспаривания постановления от 10 апреля 2019 года, поскольку прокурором по его заявлению уже проводится проверка. Пояснил, что администрацией учреждения представлены подложные документы о совершении им дисциплинарного проступка. В постановлении о назначении наказания указано все неверно, в тот период времени он не находился в локальной зоне и соответственно ничего не совершал. Просил отменить оспариваемое постановление.

Представитель ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку дисциплинарное наказание наложено на ФИО1 с учетом тяжести совершенного нарушения и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

На основании ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила внутреннего распорядка) установлено, что осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу), быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками

Как установлено судом и это следует из материалов дела, административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» с __.__.__, куда прибыл из ....

09 апреля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 были составлены рапорты сотрудниками учреждения (.... Ю.В. и .... А.А.) о том, что административный истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 09 апреля 2019 года в 18 часов 10 минут ФИО1 находился в строю на проведении проверки наличия осужденных в отряде № 3 жилой зоны с нарушением формы одежды, а именно, с поднятым воротником. На законные требования сотрудника администрации привести форму одежды в порядок, осужденный ответил категорическим отказом, разговаривал на повышенных тонах, вел себя, вызывающе в присутствии других осужденных, обращался на «ты» к сотрудникам администрации. От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался в категорической форме из личных побуждений, о чем составлен акт. При этом ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения, нарушение зафиксировано на видеорегистратор «Дозор» № 5.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» от 10 апреля 2019 года на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка, которое объявлено административному истцу - осужденному ФИО1 в тот же день под роспись, где он указал, что «не согласен».

10 апреля 2019 года осужденный ФИО1 после проведения медицинского осмотра и вынесения медицинского заключения о возможности его нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья, был водворен в ШИЗО.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, у суда не имеется.

Согласно ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Порядок применения носимых видеорегистраторов при выполнении служебных обязанностей сотрудниками дежурных смен осуществляется на основании приказа УФСИН России от 13 февраля 2014 года № 81 «Об утверждении Инструкции о порядке использования носимых видеорегистраторов в учреждениях УФСИН России по Архангельской области», согласно которому носимые видеорегистраторы в обязательном порядке должны применяться при проведении проверок наличия осужденных (п. 4), вести видеоархив записей на персональном компьютере не менее 30 суток (п. 11).

В силу приказа ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области» от 27 февраля 2019 года № 121 в учреждении назначены ответственные лица за копирование и хранение видеоархива.

Как следует из акта № от 09 апреля 2019 года и рапортов сотрудников учреждения от этой же даты нарушение, допущенное ФИО1, было зафиксировано на видеорегистратор «Дозор» № 5.

В соответствии с актом от 10 апреля 2019 года комиссионного просмотра видеоархива за 09 апреля 2019 года факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания нашел своё подтверждение.

На момент рассмотрения дела запись с видеорегистратора автоматически удалена, так как прошло более 30 суток с момента совершения ФИО1 нарушения.

Однако факт отсутствия записи с видеорегистратора на момент рассмотрения дела сам по себе не может свидетельствовать о недоказанности обстоятельств совершенного нарушения. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников учреждения, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, установив, что осужденным совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ.

Мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком 5 суток в отношении административного истца соответствует тяжести и характеру нарушения. При её применении администрацией исправительного учреждения было учтено не только обстоятельство совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение, а также состояние здоровья. Водворение в ШИЗО сроком 5 суток не является максимальным наказанием, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

Доводы административного истца о том, что он подвергнут водворению в ШИЗО на основании подложных документов, представленных администрацией учреждения, суд находит голословными. О том, что у административного истца с сотрудниками учреждения личные неприязненные отношения, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск ФИО1 о признании постановления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» от 10 апреля 2019 года незаконным не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче административного искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым взыскать с последнего государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в сумме 300 рублей, так как в удовлетворении требований истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» от 10 апреля 2019 года незаконным отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк