Решение № 2-3951/2017 2-3951/2017~М-4164/2017 М-4164/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3951/2017

Дело № 2-3951-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, штрафной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2, действуя через представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Деньги в дом» и ФИО1, в виде суммы основного долга в размере 13 917,10 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 590,70 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга исходя из 2% в день от суммы займа; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 232,37 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 777,40 руб., за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. на 16 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым к ФИО2 перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности по займу и неустойке не исполнены, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично: в части суммы основного долга в размере 13 917 руб., штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7232,37 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., расходов по госпошлине в размере 5777,40 руб. В остальной части исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит уменьшить размер взыскиваемых процентов и неустойки, как необоснованно завышенных.

Председательствующим ответчику разъяснены последствия признания части иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2,3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому последняя получила заем в размере <данные изъяты> руб. под 730% годовых на 16 дней по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа сумма основного долга и проценты за пользование займом возвращаются единым платежом в размере <данные изъяты> руб.

Факт исполнения ООО «Деньги в дом» обязанности по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и признается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, подписанного ответчиком, следует, что займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ФИО2, как нового кредитора.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не выполнены, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 13 917,10 руб. Данный факт не отрицается и ответчиком, признавшей исковые требования в части суммы основного долга в размере 13 917,10 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по уплате суммы основного долга подтверждена представленными документами и признана стороной ответчика, суд считает требования истца в указанной части обоснованными и взыскивает с ФИО1 сумму основного долга в размере 13 917,20 руб.

Истец, помимо суммы основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 590,70 руб.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора от 28.06.2014).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части, т.е. в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов за пользование займом по истечении срока действия договора фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Согласно п.п.2,3 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив единый платеж в размере <данные изъяты> руб., с учетом предусмотренных договором процентов- 730% годовых. Срок его предоставления был определен в 16 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора).

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ть дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24.02.2015.

При таких обстоятельствах расчет задолженности, произведенный истцом ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неверным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. сроком до 1 месяца, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита составляет 642,336% годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в соответствии со ст.196 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями, исходя из процентной ставки в 642,336% в размере 4 223,58 руб., исходя из следующего расчета:

15 000 х 642,336% х 16 дней = 4223,58 руб.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30-ти дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма – т.е. на ДД.ММ.ГГГГ..

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4

Согласно средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, на срок до 30 дней, по состоянию на февраль 2015 года, средневзвешенная процентная ставка составляет 27,11%, в связи с чем с учетом частичной оплаты суммы долга и процентов, задолженность составляет 9803,47 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=164,89 руб. (14 800 х 27,11% х 15 дней : 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 164,22 руб. (14 740 руб. х 27,11% х 15 дней: 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 170,67 руб. (14 362 х 27,11% х 16 дней : 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 170,67 руб. ( 14 362 х 27,11% х 16 : 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 170,62 руб. (14 357,84 х 27,11% х 16: 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =165,80 руб. (13 952, 35 х 27,11% х 16 : 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8 796,60 руб. (13 917,1 х 27,11% х 851 день : 365).

Ответчик расчет размера задолженности по основному долгу не опровергнул, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 027, 05 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по основному долгу, исходя из 27,11% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга в размере 7 232,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик сумму штрафных санкций в указанном размере признала, в связи с чем, учитывая признание иска в указанной части, а также то, что заключенным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств возврата суммы долга, суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Истец также просит взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, то бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты; стороны в договоре предусмотрели проценты, которые судом взысканы по день фактического исполнения обязательства, что фактически компенсирует займодавцу неблагоприятные последствия, связанные с невозвратом суммы займа, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, установленной договором, до 10% годовых.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик признала за собой обязанность возместить истцу расходы по госпошлине в размере 5777,40 руб., в связи с чем суд взыскивает с нее указанную сумму.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за удостоверение копии доверенности в размере 100 руб., подтвержденные документально, являющиеся в силу ст.94 ГПК РФ судебными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Деньги в дом» и ФИО1, в размере основного долга в сумме 13 917,10 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 027,05 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по основному долгу исходя из 27,11% годовых, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 232,37руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату основного долга или его соответствующей части в размере 10% годовых, расходы по госпошлине в размере 5 777,40 руб., за удостоверение копии доверенности в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа, штрафной неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова