Решение № 2-2576/2021 2-2576/2021~М-1239/2021 М-1239/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2576/2021

Дело № 2-2576/2021

(34RS0002-01-2021-002114-59)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Василенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила в адрес ФИО2 номера документов № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200 000 рублей.

Истцом ФИО1 были ошибочно перечислены на расчётный счёт ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях с ФИО2 истец не находилась, целей дарения денежных средств не преследовала. Договоры между сторонами заключены не были.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, уплаченные по номерам документов № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату почтовых услуг в размере 174 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1, п. 7 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом характера спорных правоотношений и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждый, и истец и ответчик, должны доказать обоснованность своих доводов.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные положениями главы 60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что ФИО1 переведены ФИО2 денежные средства на сумму 200 000 рублей, что подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты отправителя VISA GOLD ****№ на карту получателя Александра Вячеславовича Ч. номер карты **** №, номер телефона получателя: + № перечислена сумма в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО1 ошибочно были перечислены на расчётный счёт ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях с ФИО2 истец не находилась, целей дарения денежных средств не преследовала. Договоры между сторонами заключены не были. Карта VISA GOLD ****№ оформлена на имя истца. ФИО1 не знакома с ответчиком, однако знает его брата ФИО3 около 10 лет, отдалено знает его семью, знает о ее существовании. Номер телефона + № зарегистрирован за ответчиком, данный номер телефон ФИО2 был предоставлен ФИО1 его братом ФИО3 До настоящего времени денежные средства в сумме 200 000 рублей истцу ответчиком не возращены. При этом никаких обязательств у истца перед ответчиком не имелось, каких-либо работ или услуг ответчиком истцу произведено или оказано не было, какой-либо товар истцу не передавался, в дар ответчику указанные денежные средства истец не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила в течение десяти дней с момента получения данной претензии произвести возврат денежных средств в сумме 500 000 рублей, уплаченных по номерам документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком требования, изложенные в претензии истца до настоящего времени не удовлетворены.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства доказан факт получения ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований удержания ответчиком денежных средств в сумме 200 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств истцу, каких-либо доказательств в обоснование правомерности получения имущества от ФИО1 ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Относительно суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 1102 ГК РФ и определяет ее в размере 200 000 рублей, исходя из сведений о перечислении ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

У ответчика ФИО2 имелась реальная возможность предоставить суду доказательства в обоснование своей позиции, однако ответчик таким правом не воспользовался, проигнорировал требования суда, изложенные в определении о принятии к производству искового заявления, возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции, проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом в указанном определении сторонам разъяснено, что непредставление ими доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено. Ответчик доводы и доказательства истца ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опроверг.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 от истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 174 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина