Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-45/2024;2-399/2023;2-914/2022;)~М-583/2022 2-399/2023 2-45/2024 2-914/2022 М-583/2022 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-29/2025

24RS0№-07

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом последующих уточнений с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца 19000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившихся в краже скутера, принадлежащего ФИО1, также его уничтожения, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 19000 рублей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В рамках уголовного дела исковое заявление не было рассмотрено.

Определением Канского районного суда в связи со смертью ФИО3, произведена замене на правопреемника ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направленное в их адрес заказное письмо было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании с ч.2 ст.69 УК назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного уничтожением её имущества, в размере 30000 рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4 совместно с ФИО3 находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, где у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. В целях осуществления своего преступного умысла, ФИО4 предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в ограде вышеуказанного дома. На предложение ФИО4 ФИО3 согласился, тем самым ФИО4 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору через незапертую дверь незаконно проникли в гараж, расположенный в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО1 скутер «Ranger NM50QT-9c» стоимостью 6600 рублей. После чего с похищенным имущество ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в личных, корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО3 реализуя умысел на умышленное уничтожение путем поджога имущества ФИО1 при помощи находящийся при себе зажигалки подожгли пластмасс над передним колесом скутера «Ranger NM50QT-9c, в результате чего произошло возгорание данного скутера, принадлежащего ФИО1 После чего ФИО4 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, не предпринимая мер к тушению возгорания. В результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО3 огнем был уничтожен до состояния непригодности принадлежащий ФИО1 скутер «Ranger NM50QT-9c» стоимостью 6600 рублей. Своими действиями ФИО4 и ФИО3 уничтожили имущество ФИО1, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей

Приговором Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО7 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного уничтожением ее имущества оставлен без рассмотрения с разъяснением истцу права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 умер, согласно наследственному делу открытому нотариусом Канского нотариального округа ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратился его отец ФИО3, следовательно, считается принявшим наследство.

Суд учитывает, что факт совершения ФИО3 и ФИО4 преступных действий с причинением ущерба 19000 рублей ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором Канского районного суда. Размер ущерба не оспорен ответчиками. Обстоятельства, установленные приговором суда, имеют обязательное значение в силу ст. 61 ГПК РФ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков 19000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина принадлежат ему от рождения и защищаются законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Одним из основания для возложения ответственности является установление причинно-следственной связи действий ответчика и наступивших последствий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение ответчиков, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия 0420 № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи, код подразделения 240-010), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (паспорт серия 0421 № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи, код подразделения 240-056) солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 19000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1060 рубля в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Романова

Составлено в окончательной форме 07.04.2025