Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-809/2020 М-809/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-770/2020

Дело №...RS0№...-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при помощнике судьи Егоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 10.02.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 438 % годовых, срок возврата займа – 12.03.2019. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил. 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименована в ООО Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС». 28.08.2019 между ООО Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» и истцом заключен договор № №... уступки прав требования (цессии). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 28.08.2019 в размере 94486,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3034,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 438 % годовых, срок возврата займа – 12.03.2019.

За ненадлежащее исполнения условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договором также предусмотрена уступка прав, с чем заемщик согласился.

Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименована в ООО Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС». 28.08.2019 между ООО Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» и истцом заключен договор № №... уступки прав требования (цессии).

Количество дней просрочки с 13.03.2019 по 28.08.2019 (дата уступки прав) составляет 169 дней.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2019 составила 94486,73 руб., в том числе: основной долг – 27000 руб.; проценты – 9720 руб. (27000х438%/365х30), просроченные проценты – 55566 руб. (6156 руб. (324 руб. в день (27000 руб.х438%/365х19 дней (с 13.03.2019 по 31.03.2019) + 49410 руб. (405 руб. в день, исходя из процентной ставки 547,500 % (п. 4 договора) с 01.04.2019 по 31.07.2019, количество дней просрочки – 122 дня с 01.04.2019 по 31.07.2019), пени – 2200,73 руб. (14,77 руб. в день х 149 дней).

Ответчиком свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, в материалы дела не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и полного погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик не выполнял должным образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования истца признаны обоснованными, в пользу него с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 3034,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 10.02.2019 №... в сумме 94486 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3034 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..