Решение № 2-1170/2025 2-1170/2025~М-883/2025 М-883/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1170/2025

Дело № 2-1170/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-001710-88

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 июня 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кирсановский межрайонной прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела МОМВД России «Кирсановский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, путем хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. у ФИО1, которое в последующем было присоединено к уголовному делу №. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 10 мин. до 15 час. у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, совершено хищение денежных средств под предлогом помощи её дочери якобы попавшей в аварию путем обмана и злоупотребления доверием н общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов неустановленное лицо сообщило ФИО1 вышеуказанную информацию. ФИО1 передала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. незнакомому ей ФИО2 Разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами ФИО1 разрешения не давала. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Данная сумма является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, под влиянием обмана под предлогом обеспечения сохранности денежных средств по указанию неустановленных лиц ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут до 15 часов передала ответчику ФИО2 наличными денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Кирасановский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 признана потерпевшей.

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2, показал, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию неизвестных ему лиц он взял у ФИО1 <данные изъяты> руб., из которых он <данные изъяты> руб. он оставил себе, а остальную часть перевел через банкомат АО «Почта Банк» по реквизитам указанным им неизвестными лицами.

Таким образом, передача ФИО1 ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. была спровоцирована совершением в отношении ФИО1 неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиком от ФИО4 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО2 и ФИО1 каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств ответчику им не оспаривался на стадии предварительного расследования уголовного дела, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В последующем ФИО2 распорядился денежными средствами, по своему усмотрению по указанию неустановленных лиц, из суммы <данные изъяты> руб., полученной от ФИО1, <данные изъяты> руб. оставил себе, которые потратил на личные нужды, остальные перевел на счет неустановленных лиц через банкомат АО «Почта Банк».

ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО5 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход Тамбовского муниципального округа госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 26 июня 2025 года

Судья О.В. Муранова