Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017 27 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице Санкт-Петербургского филиала, к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование», в лице Санкт-Петербургского филиала, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-111840, государственный регистрационный знак № допустила наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль Mitsubishi Pajero получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-111840, государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ССС №. В соответствии с условиями договора ОСАГО ССС №, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53065 руб. 46 коп. Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53065 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791 руб. 96 коп., всего взыскать 54 857 руб. 42 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Фактическое ее место жительства не известно, по месту регистрации ответчик отсутствует.

Представитель ответчика – адвокат Аншуков Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что позиция доверителя ему не известна, сумма, заявленная ко взысканию, завышенная, не обоснованная.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 5-33/2014, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, у <адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-111840, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero, причинены механические повреждения.

Факт виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-111840, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ССС №.

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, произвел выплату ФИО страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 53065 руб. 46 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 065 руб. 46 коп.

Постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 11.06.2014 по делу № 5-33/2014 ФИО1 к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела № 5-33/2014, на момент ДТП права управления транспортными средствами ФИО1 к не имела.

Таким образом, истец имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, поскольку указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 53065 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 1791 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице Санкт-Петербургского филиала, к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице Санкт-Петербургского филиала, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 53 065 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 1791 руб. 96 коп., всего взыскать 54 857 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков