Решение № 2-141/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-141/2025;)~М-142/2025 М-142/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-141/2025

Дело № 2-7/2026 (2-141/2025)

55RS0032-01-2025-000261-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

с участием помощника прокурора Седельниковского района Клок Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмигель ФИО12 к ИП ФИО4 ФИО13 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2025 являлась пассажиром микроавтобуса «<данные изъяты>» г.р.з.№, под управлением ФИО2, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту Седельниково-Омск, получила травмы в результате ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.№, под управлением ФИО3. Вследствие полученной травмы истец получила вред здоровью, квалифицированный как средней тяжести. Испытывала боли, проходила длительный период амбулаторного лечения и восстановления, вынуждена была терпеть существенных ограничения и изменения привычного образа жизни, временно утратила трудоспособность. Ответчиком по заявлению ФИО1 была выплачена сумма страховой выплаты в размере 101 000,00 руб.. Просит суд взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 450 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4 участие не принимал, был извещен надлежаще.

В судебном заседании третьи лица ФИО2, ФИО3 участие не принимали, были извещены надлежаще.

В судебном заседании помощник прокурора Седельниковского района Клок Д.С. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно, физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая обоснованность иска, суд в соответствии со ст.55 ГПК РФ учитывает в качестве сведений о фактах обстоятельства, установленные приговором Муромцевского районного суда Омской области от 07.08.2025 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.02.2025 около 10 часов 00 минут, ФИО3, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управляя технически исправным механическим транспортным средством - грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сцепленным с прицепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без признаков алкогольного опьянения, двигаясь по автомобильной дороге «Омск- Муромцево- Седельниково» со стороны г. Омска по направлению с. Седельниково Седельниковского района Омской области, на 262 км (261 км + 500 м) указанной выше автодороги, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, вел указанное выше транспортное средство со скоростью около 60 км/час, которую в нарушение абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал без учета дорожных условий в виде поворота проезжей части и дорожного покрытия со снежным накатом и наледью, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего прицеп марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № пошел в занос и выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, **.**.**** года рождения, следовавшего со стороны с. Седельниково Седельниковского района Омской области в направлении г. Омска Омской области, который перевозил пассажиров (л.д.58-70).

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела №1-35/2025 Муромцевским районным судом были оглашены показания свидетеля ФИО2 согласно которых он работает водителем в ИП «ФИО4» на автобусе малого класса марки <данные изъяты> и занимается перевозкой пассажиров пригородного сообщения. 25.02.2025 года в 09 20 минут у него был рейс от автовокзала в с. Седельниково в г. Омск. Перед выездом он прошел медицинский осмотр, проверил техническое состояние автомобиля, после чего приехал на автовокзал и после посадки пассажиров поехал по маршруту. Погода была солнечная, без осадков, поэтому видимость в направлении движения была хорошей. Дорожное покрытие было скользким и покрыто снежным накатом и наледью, в связи с этим скорость его транспортного средства была невысокой. На 272 км автодороги Омск-Муромцево-Седельниково впереди он увидел крутой поворот, поэтому сбросил скорость до 50 км/час. В это время он увидел, что из- за поворота во встречном ему направлении двигается грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, через несколько секунд он увидел, что прицеп данного автомобиля пошел в занос и выехал на полосу, предназначенную для встречного автомобиля и перекрыл всю полосу движения. Расстояние до прицепа было небольшим, он попытался избежать столкновения с ним, выехал на правую обочину и попытался съехать в правый кювет, но из-за снежного наката не смог полностью съехать в кювет, задняя часть автобуса осталась на правой обочине, в этот момент он услышал и почувствовал удар в заднюю часть автобуса слева, в результате удара автобус выбросило в кювет и опрокинуло на правую сторону. После того как ему удалось выбраться из автобуса, он с остальными водителями, которые остановились на месте ДТП, начал помогать пассажирам выбираться из салона. В результате ДТП один пассажир автобуса погиб на месте, остальные пассажиры с различными телесными повреждениями были доставлены в БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ». Он оставался на месте ДТП до прибытия сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных при рассмотрении уголовного дела №1-35/2025 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении, имеет Лицензию № от 28.12.2020 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Перевозку пассажиров он осуществляет в том числе по маршруту «Омск- Муромцево- Седельниково». У него в аренде находится автобус марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К. Н.В., который выполняет рейс по маршруту «Омск-Муромцево-Седельниково» и в обратном направлении. Водителем на данном автобусе работает ФИО2 24.02.2025 года в 14 часов 20 минут указанный выше автобус с автовокзала в г. Омске отправлялся по маршруту «Омск- Муромцево- Седельниково», перед отправлением механиком К. Н.В. было проверено техническое состояние автобуса, он находился в исправном техническом состоянии, в связи с этим был допущен в линию. 25.02.2025 года в 09 часов 20 минут автобус отправился по обратному маршруту «Седельниково- Муромцево- Омск». 25.02.2025 в дневное время ему сообщили, что данный автобус попал ДТП, он прибыл на место и увидел, что в левом кювете по направлению с. Седельниково находится пассажирский автомобиль марки «<данные изъяты>» с механическими повреждениями, чуть дальше в этом же кювете находился легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», в правом кювете находились в перевернутом положении два автомобиля марки «<данные изъяты>» с прицепами, еще один такой же автомобиль стоял на правой полосе проезжей части.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что в результате ДТП получила травмы, испытывала боли, проходила длительный период стационарного и амбулаторного лечения и восстановления, вынуждена была терпеть существенных ограничения и изменения привычного образа жизни, временно утратила трудоспособность.

По информации БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 получила травму 25.02.2025 в виде <данные изъяты> (л.д.12-13).

Согласно заключению эксперта №21/29 у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируются в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.15-17).

ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратилась к ИП ФИО4 с претензией о возмещении денежных средств виде получения травмы 25.02.2025 в размере 101 000,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 00,00 руб. (л.д.18).

Согласно представленному чеку по операции от ИП ФИО4 на счет ФИО1 03.08.2025 поступили денежные средства в размере 101 000,00 руб. (л.д.19).

По информации ОМВД России по Седельниковскому району, в базе данных отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту ДТП 25.02.2025 (л.д.50).

Согласно представленной на запрос суда медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 26.02.2025 по 03.03.2025 в БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда суд принимает по внимание, что вред ФИО1 причинен источником повышенной опасности, которым владеет ФИО4 по договору аренды, соответственно он несет ответственность за причиненный вред источником повышенной опасности независимо от наличия в его действиях вины.

В частности, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает, что в данном случае ответчик несет перед истцом ответственность за вред, причиненный при отсутствии вины, как владелец источника повышенной опасности не виновный в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие вины водителя автобуса «<данные изъяты>» г.р.з.№, в причинении вреда здоровью истца, исходя из характера полученных истцом травм, причинивших ее здоровью вред средней степени тяжести, длительность лечения (5 дней находилась на листке нетрудоспособности), принимая во внимание индивидуальные особенности пострадавшей, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 60 000,00 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", следует, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

Положениями части 4 статьи 1 Устава предусмотрено, что к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего спора суд не связан правильностью правового обоснования требования заявленного истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения по перевозки пассажира, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, то подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей и подлежит взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца штраф по п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 30 000,00 руб., поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ИП ФИО4 в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб..

Взыскать с ИП ФИО4, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) в бюджет Седельниковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 3 000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.