Постановление № 1-63/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-63/2020





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Иркутск 29 января 2020 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Белоусовой С.А., с участием прокурора Давыдовой Е.Н., следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника Казанцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2020 с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Следователь СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, с согласия руководителя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в отношении ФИО2.

ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в гримерной комнате №, расположенной на 2 этаже Иркутского государственного цирка по адресу: <адрес>, увидел сумку синего цвета, которая находилась справа от двери, принадлежащую <данные изъяты>, которую он открыл и обнаружил в ней папку с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ранее ему знакомой <данные изъяты>., в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял из сумки, тем самым похитил папку бежевого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в которой находились денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего спрятав при себе похищенное им имущество, покинул гримерную комнату № и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, и полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 поддержал данное ходатайство и пояснил, что он перед потерпевшей загладил причиненный вред, осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Казанцева Н.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что вред, причиненный ей в результате действий ФИО2 полностью заглажен, претензий к нему она не имеет.

Прокурор Давыдова Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей преступлением ущерб им возмещен.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что все условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению.

Определяя размер судебного штрафа и срок его выплаты, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, судья учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО2, имущественное положение подозреваемого.

Судья считает необходимым разъяснить ФИО2 предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в указанный судьей срок, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на ответственное хранение ФИО2, оставить у ФИО2; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.1, пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство органов следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, перечислив их в доход государства в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, в срок до 29 марта 2020 года.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 требования части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьей срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на ответственное хранение ФИО2, оставить у ФИО2; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Самцова Лариса Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ