Решение № 2-684/2023 2-684/2023~М-637/2023 М-637/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-684/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов пайщика, процентов и штрафных санкций,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Солидарность» (далее также – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28 325 руб., в том числе 16 924 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 2 821 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 8 580 руб. – задолженность по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; членских взносов в размере 64 103 руб., в том числе 14 103 руб. – задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5 % в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. – задолженность по выплате штрафа за нарушение срока оплаты членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973 руб. и почтовые расходы в размере 284 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о вступлении в Кооператив, ознакомился с его Уставом и обязался соблюдать требования Устава и других нормативных документов Кооператива, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления Кооператива, а также все обязанности и нести ответственность пайщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о выдаче займа в размере 30 000 руб. на срок 1 месяц. В соответствии с Программой займа (Программа 1), если срок по договору истек, то дальнейшее использование пайщиком заемных средств осуществляется по согласованию с кооперативом. Обязательным условием является ежемесячное внесение членских взносов за пользование заемными средствами до момента полного погашения задолженности по займу из расчета, что в случае невозвращения пайщиком займа в сроки, предусмотренные договором, за пользование суммой в размере 100 руб. в месяц пайщик уплачивает 6 руб., если срок по договору истек, за пользование суммой в размере 100 руб. в месяц пайщик уплачивает 5 руб. за пользование заемными средствами до момента полного погашения задолженности по займу, пайщик обязан уплатить штраф в размере 3 000 руб., если иное не предусмотрено решением Правления. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. под 12 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить эту сумму ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства в соответствии с п. 12 указанного договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства. Кооператив полностью выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Ш298. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, произвел платежи в счет погашения займа в сумме 13 076 руб., ему был продлен срок возврата остатка части займа в размере 16 924 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения займа и процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика составляет 28 325 руб., в том числе остаток суммы займа в размере 16 924 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 821 руб. и неустойка за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 580 руб. Кроме того, ФИО1, как член Кооператива, обязан выплатить истцу сумму долга по членским взносам на покрытие расходов кооператива в размере 64 103 руб., которая состоит из задолженности по членским взносам в размере 5% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 103 руб. и суммы штрафа за нарушение срока оплаты членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О дате, времени и месте проведения судебного заседания он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении как адрес регистрации (<адрес>), и адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке (<адрес>), которые возвращены почтовой организацией в суд в связи с истечением сроков хранения. О перемене адреса ответчик суд не известил. Судебное извещение о предыдущем судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было получено.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил, о перемене адреса суд не известил.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе с согласия истца без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены Кооператива и обязался соблюдать требования Устава и других нормативных документов Кооператива, выполнять решение Общего собрания пайщиков и Правления Кооператива, а также выполнять все обязанности и нести ответственность пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в Кооператив заявление о выдаче займа в размере 30 000 руб. на срок 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. под 12 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить эту сумму ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа в случае неисполнения обязательства заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено, что Кооператив свои обязательства по договору выполнил, выдав ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако же ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривается ФИО1, он произвел платежи в счет погашения займа в сумме 13 076 руб., ему был продлен срок возврата остатка части займа в размере 16 924 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежей в счет погашения займа и процентов за пользование займом не производил. Размер задолженности ответчика составляет 28 325 руб., в том числе остаток суммы займа в размере 16 924 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 821 руб. и неустойка за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 580 руб.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, поскольку он полностью соответствует условиям договора займа. Обоснованных возражений по расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представил, отсутствие в расчете неучтенных платежей не оспаривал.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору займа суду не представлено.

Договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с Программой займа (Программа 1), если срок по договору истек, то дальнейшее использование пайщиком заемных средств осуществляется по согласованию с кооперативом. Обязательным условием является ежемесячное внесение членских взносов за пользование заемными средствами до момента полного погашения задолженности по займу из расчета, что в случае невозвращения пайщиком займа в сроки, предусмотренные договором, за пользование суммой в размере 100 руб. в месяц пайщик уплачивает 6 руб., если срок по договору истек, за пользование суммой в размере 100 руб. в месяц пайщик уплачивает 5 руб. за пользование заемными средствами до момента полного погашения задолженности по займу, пайщик обязан уплатить штраф в размере 3 000 руб., если иное не предусмотрено решением Правления.

Как указывает истец, у ФИО1 также имеется задолженность по обязательствам, вытекающим из членства в Кооперативе, он обязан выплатить ему сумму долга по членским взносам на покрытие расходов кооператива в размере 64 103 руб., которая состоит из задолженности по членским взносам в размере 5 % в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 103 руб. и суммы штрафа за нарушение срока оплаты членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Заявленный в иске период взыскания процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 дней.

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 821 руб.; неустойка в размере 0,1 % в день от 16 924 руб. за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 580 руб.; членские взносы из расчета 5 % в месяц от 16 924 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 103 руб.

Судом установлено из материалов дела, что по заявлению Кооператива мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако на основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании ч. 3 ст. 14 того же Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 4 ст. 14 Закона о потребительском кредите).

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2).

Судом установлено, что предусмотренные законом ограничения на начисление процентов и штрафных санкций в данном случае Кооперативом соблюдены. Их содержание отражено на первой странице договора займа.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору займа судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено. При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера штрафа и последствий нарушения обязательства, учитывая принципы разумности и справедливости, положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за нарушение срока оплаты членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб. Оснований для снижения размера неустойки, начисленной на сумму долга по договора займа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы по отправке в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами в общей сумме 284 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Кооператива в полном объеме, поскольку были для него необходимыми, связаны с рассматриваемым делом и подтверждены документально почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 973 руб., поскольку согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), не подлежат применению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность»: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 28 325 руб., в том числе 16 924 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 2 821 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 8 580 руб. – задолженность по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по членским взносам в размере 24 103 руб., в том числе 14 103 руб. – членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. – штраф за нарушение срока оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973 руб. и почтовые расходы в размере 284 руб., всего взыскать 55 685 (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 09.01.2024.

Судья А.Ю. Полянский