Решение № 12-1069/2023 12-29/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-1069/2023

Дело №12-29/2024

Мировой судья Хоз-оол А.В.


Решение

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 в интересах ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кызыла от 23 марта 2023 года о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что при составлении процессуальных документов должностными лицами не разъяснены права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно указывает на то, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали.

В судебном заседании защитник ДФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что согласно видеозаписи, предоставленной ГИБДД личность понятых не установлена, им права не разъяснялись, в связи с чем составленные инспекторами протоколы являются незаконными.

Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 составлен протокол задержания транспортного средства, обстоятельства составления процессуальных документов не помнит.

Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, поскольку было установлено состояние опьянения, присутствовали понятые, указанные в протоколах, а также велась видеозапись в автосалоне патруля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении копии постановления в тот же день материалы дела не содержат, имеется расписка ФИО1 о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также сведения об отсутствии права управления транспортными средствами либо лишении права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.23 минут в районе <адрес> совершил нарушение п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, а именно в присутствии понятых, а также с использованием видеозаписывающего устройства.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, показания прибора 0,52 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Имеются подписи должностного лица и привлекаемого лица и понятых.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОР ДПС ФИО1 по базе данных ФИС МВД России по ФИС РЕГИОН УГИБДД МВД по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения не имеет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.

С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Противоречий в материалах дела не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, а также об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов инспекторами, опровергается видеозаписью, истребованной судом из ГИБДД, при просмотре которой было установлено, что права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, понятые при составлении процессуальных документом присутствовали.

Доводы защитника о том, что личность понятых не установлена, а также права им не разъяснялись отклоняются, поскольку согласно видеозаписи, отбирались документы понятых для составления протоколов, а также были разъяснены права перед зачитыванием протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Вместе с тем, отмечается, что доводы жалобы о том, что понятых не видно и личности и не установлены, не влечет незаконность составленных по делу об административных правонарушении документов, поскольку фактически вся процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования, а также составления протокола об административном правонарушении зафиксирована видеозаписывающим устройством, находящимся в автопатруле, при просмотре которой возможно установить законность установленных документами действий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО1