Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-5604/2018 М-5604/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-831/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАДАН-ЛИЗИНГ» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-831/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАДАН-ЛИЗИНГ» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ТДН-ЛИЗИНГ» и ФИО4 <Дата обезличена> заключен договор купли-продажи квартиры <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец приобрел у ФИО4 недвижимое имущество - квартиру, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 56,8 кв.м. На основании акта приема-передачи б/н от <Дата обезличена> к договору <Номер обезличен>, квартира передана ООО «ТДН-ЛИЗИНГ» и он является собственником квартиры, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра от <Дата обезличена>. Из пункта 3.5. договора следует, что квартира истцом приобретена с обременением, то есть на момент совершения сделки купли-продажи в квартире зарегистрирована ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета не позднее <Дата обезличена>. С момента заключения договора и по настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО1, которая добровольно сняться с регистрационного учета не желает, указанное жилое помещение не освобождает. Ответчик, не являясь собственником квартиры, злоупотребляет своим правом, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного, истец ООО «ТДН-ЛИЗИНГ» просит суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> снять ее с регистрационного учета с места регистрации по адресу: <адрес обезличен> взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «ТДН-ЛИЗИНГ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила данные исковые требования удовлетворить, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления телеграмм в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Отделение <Номер обезличен> по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя структурного подразделения МУ МВД России «Иркутское».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, т.е. целевое назначение спорного жилого помещения - проживание в нем его собственника и членов его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта приема-передачи к договору от <Дата обезличена>, зарегистрированных в Управлении Росреестра Иркутской области, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> истец ООО «ТДН-ЛИЗИНГ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 56,8 кв.м.

Пунктом 3.5 договора стороны договорились, что на момент подписания договора в объекте зарегистрирована ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета не позднее <Дата обезличена>.

Согласно адресной справке № л6/778 по имеющимся сведениям отдел адресно-справочной работы ФИО1 с <Дата обезличена> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца ФИО6, <Дата обезличена> истец ООО «ТДН-ЛИЗИНГ» приобрел у ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи квартиры <Номер обезличен> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 56,8 кв.м. При купле-продаже квартиры, в ней никто не проживал, однако была прописана ответчик ФИО1, которая по условиям договора обязалась выписать с денной квартиры в срок не позднее <Дата обезличена>. Однако, по настоящее время в нарушение п. 3.5 договора на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> продолжает состоять ФИО1 Связаться с бывшим собственником и лицом, стоящим на регистрационном учете не представляется возможным, что является препятствием для осуществления законных прав собственности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, может возникнуть только у члена семьи собственника жилого помещения, проживающего совместно с собственником в указанном жилом помещении, либо у гражданина, заключившего с собственником соглашение об условиях и порядке пользования таким помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 56,8 кв.м. не выбрала для своего постоянного места жительства, в данной квартире не проживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ответчику не чинились, она добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 56,8 кв.м прекращено в связи с добровольным выездом из него, и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С момента выезда ответчика ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не вселялась и не пыталась вселиться, право притязаний на нее не заявляла.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их право пользования этим жилым помещением прекращено, данное жилое помещение не является ни их местом жительства, ни местом их пребывания, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом, в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 21.05.2012 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО1 спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> не выбрала для своего постоянного места жительства, поскольку не проживает в нем, право пользования указанным жилым помещением утратила, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчика, ни местом ее пребывания.

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком регистрации в указанном жилом помещении не имеется.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО2» из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 свободно выбрала другое постоянное место своего жительства, нарушила ст. 6 указанного Закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, исковые требования ООО «ТДН-ЛИЗИНГ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТДН-ЛИЗИНГ» расходов на оплату госпошлины, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАДАН-ЛИЗИНГ» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес обезличен>.

Признание ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАДАН-ЛИЗИНГ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.